?

Log in

No account? Create an account
acantharia

December 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
acantharia

Вопрос 4.
Учение о причинах, материи и форме в древнегреческой философии. Аристотель "Метафизика", кн.1,2,7

Я из др. греков читала Платона "Государство", а они тут хотят Аристотеля "Метафизику". Однако я не думаю, что мне полегчает, если я засяду за ее подробное чтение. Потому что я подробнейшим образом разобрала для семинаров требуемые тексты Канта, но ответить на вопрос 10 не могу.
Однако ж ладно, выхода нет, щасс вгружу в телефончик, почитаю в метро.

UPD
Итого. "Метафизика" оказалась гораздо короче, чем я думала, и гораздо хуже. Ладно, не буду ругать Аристотеля, потому что видела я всего 3 раздела всего одного сочинения, и составлять мнение об авторе на такой почве - все равно что составить мнение о "Властелине Колец" по первым двум главам. И все же всё величие Аристотеля осталось от меня скрыто.
Главное - не говорить этого на экзамене.

Из плюсов.
Книга ощутимо больше похожа на наукообразое сочинение, чем платоновское "Государство". Там была худ.литература, с сюжетом и персонажами, а тут - чистые рассуждения. Причем содержание глав тоже подобно общепринятому наукообразному: в книге первой он делает обзор всего, что было сделано до него, потом переходит к изложению собственных результатов. Может, его любят из-за того, что он придумал этот строй?
А может, из-за того, что он придумал сделать обзор предыдущих исследователей? У Платона были ссылки, но рассеянные по тексту, и, мягко говоря, не отличающиеся полнотой.

Из минусов.
Плохой язык. Вот оно, значит, с кого у философов пошла мода умничать. У Аристотеля это, очевидно, не специально, просто чувак не умел ясно формулировать. Но очень старался. А последователи решили, что это не баг, а фича. У Аристотеля-то, как мне показалось, как раз наоборот, было желание сделать текст более понятным для читателя; поэтому он громоздит какие-то примеры ни к селу ни к городу, какие-то сравнения не то чтоб очевидные, да и сама логика рассуждений, по правде сказать, не ровная. Как и у Платона, есть апелляции к "ну это же все знают" и "ну это же очевидно", или к вещам, существование которых не доказано. Слова использует в, мягко говоря, ином значении, чем принято в наше время. Оно, конечно, эволюция языка; но мне показалось, что просто за 2000 лет мы уточнили значение некоторых терминов. Например, слово "искусство" у него встречается через абзац, но гребет он в это понятие самые разнородные виды чел.деятельности, которые у нас давно называются другими словами - и науку, и технологию, и производство, и вообще все, что "не природа". При том что слова "наука" и "ремесло" у него тоже встречаются.

Ну да ладно, всё это вещи, которые не надо говорить на экзамене. Не того они хотят услышать.

Что касается главного, "учение о причинах, материи и форме"... *грустно вздыхает* Как я и говорила, я прочитаю, а к ответу не приближусь ни на шаг.

Во-первых, как я и говорила, греки заметили, что они умеют рассуждать и в своих рассуждениях уходить довольно далеко от того, что непосредственно наблюдается через ощущения. Рассуждать - значит моделировать причинно-следственные связи. Вот их и заинтересовали не непосредственные причины того, что происходит (наблюдается) вотпрямщасс, а отдаленные "первопричины всего".
Аристотель, значит, в лит.обзоре критикует предыдущих рассужденцев. Он указывает, что до него все пытались отыскать ровно одну первопричину всего (то есть "из чего все"), и у каждого рассужденца первопричина получалась своя собственная: у кого огонь, у кого вода, у кого воздух, у кого числа, и т.п. Но, говорит Аристотель, это все неправильно. Я, правда, не поняла, почему он решил, что неправильно. А правильно - это 4 первопричины: сущность, материя, начало и цель. А "цель" - это "благо".

о причинах говорится в четырех значениях: одной такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи [ведь каждое "почему" сводится в конечном счете к определению вещи, а первое "почему" и есть причина и начало); другой причиной мы считаем материю, или субстрат [hypokeitmenon); третьей-то, откуда начало движения; четвертой - причину, противолежащую последней, а именно "то, ради чего", или благо [ибо благо есть цель всякого возникновения и движения)


Угу, проверка черновика по первоисточнику показала, что я УЖЕ, в первом же абзаце, зверски наврала [но в чистовик исправила], так что дальше отвечать даже смысла нет, все равно низачот.

По части разбора понятия "сущность" там полнейшая каша, вперемешку навалены слова "суть", "сущность" и "сущее", так, что из написанного различий между ними не вловить.

Материю он считает косной; а потому, говорит, раз есть движение (то есть видимые изменения), значит, кроме материи должно быть еще какое-то начало, которое приводит ее в движение. В остальном материя такая же, как у нас, - неуничтожаемая и несоздаваемая. Однако, насколько я понимаю, до закона сохранения материи дотумкал еще Парменид задолго до Аристотеля - с его "бытием" и "ничто не возникает из ничего".

К движущим началам он относит "первоначало", от которого все идет, и "благо", к которому все идет.

Черт возьми, меня заколебало разгребать эти кучи мозговых испражнений, которые ни один книжный умник даже разъяснить по-человечески не может, что какбэ намекаэт, что они сами нихера в этом не шарят =F
Товарищи други, не примите на свой счет, от вас мне от единственных помощь в этом навозокопании.

Comments

Про учение Аристотеля излагается в книге:
Асмус В.Ф. "Античная философия".

Далеко оно от современных представлений, надо сказать.
спасибо!
Четыре причины [наверное от перевода зависит, сущность соответствует «форме» у Асмуса — V.]:
"1) «материя» — то, в чём реализуется понятие;
2) «форма» — понятие или понятия, которые принимаются «материей», когда происходит переход от возможности [возможности «формы» — V.] к действительности;
3) причина движения;
4) цель, ради которой происходит известное действие".

Для медной статуи: медь — «материя», статуя — «форма».
Для меди: четыре физических элемента (огонь, воздух, вода и земля) — «материя», медь — «форма».
Для элементов: первоматерия — «материя», четыре элемента — «форма».

Первоматерия уже никаких определённых свойств не имеет. На том и остановился.

Происходящее в мире движение не имеет ни начала, ни конца, т.е. вечно. Если бы было начало движения, то его причиной могло бы стать только другое движение, что даёт противоречие. Существует причина всех происходящих в мире движений — перводвигатель. Им является бог.

Предметы имеют цель. Например, цель яйца — превратиться в цыплёнка.

Edited at 2016-04-28 05:13 pm (UTC)