Глава Русской православной церкви (РПЦ) патриарх Кирилл назвал ересью «человекопоклонничество и защиту прав человека».
В новое время универсальным критерием истины стал человек и его права, и с этого момента началось революционное изгнание Бога из человеческой жизни, из жизни общества, заявил патриарх Кирилл в храме Христа Спасителя, слова которого приводит "Интерфакс".
По словам предстоятеля РПЦ, это движение сначала охватило западную Европу, Америку, а затем и Россию. «Во многих процветающих странах предпринимаются усилия законом утвердить право любого выбора человека, в том числе и самого греховного», заявил патриарх.
(ц) http://www.rosbalt.ru/moscow/2016/03/20/1499460.html
«Сегодня мы говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь апокалиптические события, Церковь должна направлять силу своей защиты, своего слова, своей мысли», — заявил патриарх.
(ц) https://tvrain.ru/news/patriarh-405808/
Интересно, он действительно это сказал, или это журналюги на него напраслину возводят?
Если действительно сказал, то надо бы дать этому святоше урок истории и напомнить, сколькими прелестями человечество обязано религии и богам.
Собственно, вот эта цитата - "И мы видим, как предпринимаются усилия во многих процветающих странах законом утвердить право любого выбора человека, в том числе и самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим, с понятием святости, с понятием Бога" - совсем не к Декларации прав человека относится. Не к праву на жизнь, защиту достоинства и даже не к свободе совести (в контексте разговора о геноциде христиан радикальными исламистами нападки на свободу совести были бы очень странны). Это о правах на однополые браки и т.п.
Основаны подобные "права", как мне видится, на новом неписаном правиле - "каждый человек имеет право получать любое удовольствие, какое захочет". Поначалу, вероятно, с оговоркой - "если это не мешает другим людям", потом о ней, судя по всему, забыли. С разными последствиями - от суда над христианкой, отказавшейся регистрировать однополый брак, до "неотъемлемого права" американских мужчин входить в женские раздевалки и, извиняюсь, туалеты (т.к. запрет унижает транссексуалов)...
Но в заголовки, естественно, вынесли - мол, Патриарх объявил ересью права человека (что большинство сочтёт именно желанием отменить право на жизнь, свободу и т.п.), поскольку так сенсационней.
И - позволю себе не согласиться с последней фразой. Мне, скажем, трудно назвать беды, принесённые человечеству именно религией. Религиозные войны не более жестоки, чем Первая и Вторая мировые или гражданские войны; большевики и маоисты истребляли культурные ценности не хуже религиозных фанатиков; инквизиция не страшней гестапо (а в XIV веке на костёр и светские власти отправляли - например, за неявку в суд по гражданскому делу). В общем, религиозные войны и т.п., по-моему, вызваны не самой религией, а алчностью, жестокостью, жаждой власти - просто в разные времена они в разные одёжки рядятся.
Edited at 2016-03-21 07:00 pm (UTC)
Всё верно.
Например, о том что сама концепция важности и ценности каждого индивидуума - вокруг которой и выстроена западная культура - была именно христианами "изобретена" и зафиксирована в Новом Завете. Полагаю, пару тысяч лет назад мысль о том, чтобы относиться к чужаку как к ближнему своему (т.е. как к добропорядочному человеку априори, пока он не доказал обратное), тоже совершенно не укладывалась во многих головах.
Edited at 2016-03-22 12:26 pm (UTC)
Собственно, всяческое лицемерие и в религии и вне её рождается, когда люди начинают ориентироваться на оценку/ответную реакцию других людей как на основной критерий. Бога - нельзя обмануть, от него нельзя ничего утаить, его нельзя подкупить (хотя, справедливости ради - некоторые действовали и действуют так, словно можно :( ). Это если сравнивать страх перед адом и страх перед адекватной реакцией людей на сделанную гадость.
Если же говорить о нравственности, которая вообще не базируется на страхе - то, по крайней мере, в христианстве мотивация типа "я избегаю греха, потому что боюсь кары" тоже считается самым низким уровнем, что ли.
Выше будет стоять понимание того, что грехи и страсти прежде всего вредят самому человеку - завистник, пьяница, властолюбец сам себя мучает. Бог требует от него избегать всего этого ради блага самого человека, как взрослые требуют, чтобы дети не совали пальцы в розетку ради них самих. И тот, кто старается не делать зла, будет награждён не какими-то внешними благами, будь то богатство и здоровье или безделье в прекрасном саду, а - самой добродетелью и приближением к её источнику, Богу. Чистота, доброта, мужество, мудрость - уже награда. Стать ближе к Истине, Добру, Красоте - тоже.
Ещё выше будет стоять человек, который избегает зла и совершает добро из одной любви к Богу и к людям - без всякого страха ("совершенная любовь изгоняет страх", как писал апостол Иоанн Богослов) и не ради награды, пусть даже высокой, духовной награды. Он любит самого Бога, а не те блага, которые может от него получить; так же, как самого человека, а не то, что он делает, знает и проч.
Есть и другой аспект - если видеть в каждом человеке образ Божий, икону Божества, то как ему вообще можно сознательно причинять зло? Это всё равно что святыню оскорблять - пусть даже повреждённую, запачканную, обожжённую... Конечно, человек при этом признаётся греховным, "испорченной иконой" - но при этом нас призывают к смирению, к тому чтобы самыми грешными считать себя, а не других. Я так не умею; но знаю, что речь не о попугайском повторении "я самый грешный" и не о приписывания себе несуществующих вин и закомплексованности. Скорее, о том, что чужая душа - потёмки, всякий человек, которого мы осуждаем, может оказаться лучше нас - или может раскаяться и стать лучше. Вообще, встречала такое толкование - не столько себя считать очень плохим, сколько всех остальных - достойными людьми, лучше себя.
Я, конечно, вообще пишу так, как сама понимаю - не будучи богословом и, тем более, высокодуховным и мудрым человеком.
Edited at 2016-03-26 08:58 am (UTC)
ой, я как-то раз заговорила на подобную тему с кем-то, кто считал себя богословом и мудрецом. Ответ был: "Вы кто вообще такая, чтоб иметь свое мнение? У нас тут знатоки и специалисты сотни лет занимаются правильной трактовкой, так что сидите и помалкивайте" - вот и вся дискуссия была :).
Так что те, кто не считает себя мудрецами, зачастую имеют гораздо больше мудрости :) и обсуждать такие вопросы только с ними и можно, потому что вопросы религии и веры - это то, что у людях в душах и сердцах, а не где-то там в каких-то там книжках, которые где-то там какие-то там дядьки читали и трактовали, но никому не рассказывают.
еще буддистами. Про другие религии не берусь говорить, так как недостаточно их знаю.
"т.е. как к добропорядочному человеку априори, пока он не доказал обратное"
да? А мне казалось, христианство всех считает априори греховными.