?

Log in

No account? Create an account
acantharia

November 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
acantharia

сапиентизация биосферы

это когда вся высшая биота, какая только на такое способна, начинает двигаться к созданию разума, и побеждает тот, кто успевает первым.

Любой путь, который был бы пройден победившим видом, оказался бы случайностью с нулевой вероятностью повторения именно этого пути другим видом: "слишком много счастливых совпадений". Отсюда - видимость, будто разумный вид - нечто противоестественное, ошибка природы, которой какбэ не должно быть.

Однако любой путь, который был бы пройден победившим видом, привел бы к одному и тому же результату. И какой бы путь ни был пройден, он был бы "счастливой случайностью".

Появление науки - такое же закономерное и неизбежное явление, как и появление разума.
Разум с самого момента своего появления занимается получением новых знаний о свойствах Вселенной; наука как алгоритм получения новых знаний является не более чем упорядочиванием/систематизацией этого процесса. Упорядочивание не может не произойти.

Любой путь появления науки, который был бы пройден, оказался бы случайностью с нулевой вероятностью повторения именно этого пути в другом обществе. Однако любой путь привел бы к одному и тому же результату. И какой бы путь ни был пройден, он был бы "счастливой случайностью".

Поэтому не стоит испытывать слишком много гордыни вокруг европейкой цивилизации и скурпулезно подсчитывать все обстоятельства, приведшие к появлению науки именно здесь, доказывая, что она не могла возникнуть нигде больше. Могла. И возникла бы.

Comments

Это имеет прямое касательство к книжке Вайнберга, над которой мы первую половину уходящего года трудились с sib_koshik. Книга называется "Открытие современной науки" и представляет собой исторический обзор пути её возникновения.

По сути, это очень хороший рассказ о том, как формировалось представление о том, что вообще стоит рассматривать в контексте науки и каковы критерии истинности знания. И греки архаической эпохи были не глупее нас, они лишь не имели перед глазами примеров успешных, приносящих практические плоды научных изысканий, и поэтому как бы "шли во все стороны сразу", а точнее - каждый в свою.

Вот Демокрит случайно попал в "яблочко" с атомами, но из-за отсутствия даже потребности в способах верификации знания его идея так и осталась просто идеей, да и до нас доползла лишь случайно.

Кстати, читая Вайнберга, понимаешь, что то же самое древнегреческое наследие более чем на 90% утрачено или переврано, и ощущается действительно бездна времени в масштабах тысячелетий (даже звёздное небо вертится не так, как тогда).

Короче, рекомендую, как выйдет из печати.
подозреваю, что это будет очень в тему к философическому курсу, которым я сейчас мучаюсь. "Философия науки".
Мысли Вернадского :-))
продолжаем великие традиции русского космизма :)