Женская имперсонация графа Дракулы (с) (acantharia) wrote,
Женская имперсонация графа Дракулы (с)
acantharia

стоили, строили, и, наконец, построили.

*плачет*

Всё-таки архитектурное искусство мертво. Архитектуру полностью вытеснил дизайн, "творческая деятельность, целью которой является определение формальных качеств промышленных изделий. Эти качества включают и внешние черты изделия, но главным образом те структурные и функциональные взаимосвязи, которые превращают изделие в единое целое как с точки зрения потребителя, так и с точки зрения изготовителя".
Современного зодчего дизайнера внешний вид здания перестал волновать полностью. Его заботит лишь внутренность здания, а на фасад не остается ни сил, ни фантазии, ни желания - иначе я не могу объяснить наблюдемого.
И, хотя внутренности современных зданий впечатляют (нельзя не признать), снаружи в "лучшем" случае запечатлен выпендрёж, в худшем - полный ноль, и практически всегда - безыскусность, зачастую прямо переходящая в уродство.

Причина бедствия, как мне кажется, в том, что архитекторы дизайнеры потеряли связь с реальностью. Они не представляют себе реальных свойств пространства, в котором должно стоять их творение, и материалов, из которых оно будет собрано. У них стекло прозрачно, как нолдорский хрусталь, золото сияет, как роса Лаурелина, а свет солнца фокусируется точно на новом здании, делая его зачастую единственный ярким и цветным объектом во всей Вселенной. Но чаще они попросту забывают, что на планете Земля, кроме ночи, есть еще день. То есть светлое время суток. Поэтому их здания всегда в ночи и всегда озарены прожекторами подсветки.
Когда их фантазии воспроизводятся из в стройматериалах, получается унылая серость.
А ведь главное - из реальных стройматериалов вполне можно строить красиво! Просто надо работать с реальным миром, а не фотожабой. Это доказывается многовековой историей архитектуры.

Что касается упора на внутренность, достигаемого в ущерб внешности... Удобство внутренностей здания - это, бесспорно, важно. Оптимизация эксплуатации построек - заслуга современной архитектуры. Но почему обязательно в ущерб наружности??? Почему не гармонизировать форму и содержание?? И не надо мне рассказывать про то, что свободные формы - это тоже красиво. Когда художник слишком далеко уходит в малевание разноцветными пятнышками, он теряет способность нарисовать портрет. Когда балерина слишком далеко уходит в валяние по сцене, она теряет способность встать на пуанты (видела сие своими глазами, есличо). И если fрхитектор слишком далеко уходит в выпендреж, он тоже теряет способность построить что-либо, кроме стеклянного мешочка.

А чего это я здесь распереживалась? Да вот - оплакиваю вторую сцену Мариинского театра. Ею и проиллюстрирую.

Так видел её современный художнег:


Такой она оказалась в реальности:


Но не стоит расстраиваться, думая, будто международный конкурс на новое здание предлагал что-либо получше. Учитывая поправку на реальность, которую мы только что увидели воочию, представим, как бы выглядел "Золотой фантик"



или "Мусорный мешок"



А больше всего плакать хочется оттого, что за 10 лет (!) и 22 млрд рублей (!) никто не предложил ничего хоть чуть-чуть получше.
Tags: Город Святого Камня, архитектура
Subscribe

  • надо же, похоже, у меня впервые в истории получился фанфик

    (правда, это старый текст, щасс перечитала и поняла, что ничего так) __________________________ Химринг, кружок естествознания. Зал не слишком…

  • (no subject)

    Wyatt Winterbottom возразил Саре Сара, можете кратко сказать три вещи: кто такой Финголфин, зачем переходил, и чем страшен Хелькараксе? Сара…

  • лакрифан о "Кино"

    Во второй половине августа, наверно, летала какая-то летающая тарелка, так как случилось что-то вроде маленького массового психоза, и эта персона…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments