Женская имперсонация графа Дракулы (с) (acantharia) wrote,
Женская имперсонация графа Дракулы (с)
acantharia

Пламенная речь Эли к галактам: разбор полетов.

репост из http://lkb-snegov.livejournal.com/45184.html

По существу речь не является ответом на поставленные вопросы.

Собственно вопросы:
Первый. Считаешь ли ты разумным, чтобы галакты променяли обеспеченность своего нынешнего состояния на невзгоды и превратности войны не за их интересы?
Второй. Уверен ли ты, что наши враги могут переменить свою природу? Можно ли приобщить к созидательной жизни тех, кто до сих пор предавался одному разрушению? Какие гарантии этого?


Разночтения возникли из-за того, что Граций имеет свойство изъясняться в стиле "42". В данном случае можно было бы развернуть, но его об этом никто не просил *если просят, он, как правило, разворачивает*.
Однако для хорошего разбора пламенной речи мы не сможем обойтись без уточнения смысла вопросов.

Вопрос первый. Дело в том, что развал Империи не обуславливает - и, тем паче, не гарантирует - изменение отношения разрушителей к галактам. Подчеркну, хотя сама книга на этом не заостряет внимания: война идет между Галактами и Разрушителями, а не между Галактами и Империей.
Эли предложил развалить Империю (в предварительных переговорах) и отвоевать межзвездные просторы (в первом официальном обращении), но не коснулся вопроса, как после этого взаимодействовать с разрушителями. Орлан запросил помощи в своём деле развала Империи, но не выступил с предложением мира. Участие в войне становится, таким образом, за интересы Орлана, а не галактов, и приведет лишь к смене власти на вражеской стороне. Но скажется ли это лучшим образом на положении галактов? О том и второй вопрос.

Правда, кажется, Орлан считает, что крах Империи сам по себе является для галактов положительным сдвигом. И понимает, что благость его намерений не очевидна. И понимает, что хорошо бы ее показать и доказать ("они не понимают: как это так, разрушители - их союзники?", "как донести до них мою уверенность?"). Странно, что он не пытается активно поучаствовать в дискуссии.
Вообще, Эли с Орланом действуют и говорят так, будто перемена разрушителей к лучшему в случае краха Империи - следствие очевидное и само собой разумеющееся. Но это какбэ не так, особенно для тех, кому недосмотр и просчет в сложившейся ситуации могут стоить жизни.

А если принять развиваемую в нашем сообществе идею о том, что Империя - дело относительно позднее и возникшее позже Большой войны, то для галактов крах Империи является даже не нейтральным событием, а сдвигом в худшую сторону - возврат к некогда пройденному состоянию, при котором не было тормозов и имела место пресловутая Большая война.

Далее.
Первый вопрос содержит маленький, но интересный нюанс.
Граций мог сформулировать так: «…за чужие интересы?» Вместо этого он сформулировал так: «…не за их интересы?»
Если только это не особенности перевода, то нюанс подразумевает, что война будет не просто за интересы Орлана (= не-галактовые), а прямо противоречащая интересам галактов. У землян, начиная с Эли, этот момент вызывает наибольшее недопонимание и наиболее острое неприятие.
Между тем, у ЛкБшных землян есть свойство под воздействием эмоций незамедлительно атаковать всё, что кажется им неправильным. Засим, эта формулировка была атакована без разбирательства. Не будем допускать такой же ошибки.

Эли не стал предварительно разбираться и уточнять, каковы интересы галактов. Он по умолчанию принял, что у любого живого существа первостепенный интерес, перекрывающий любые другие, - это выживание биологического вида. Разрушители угрожают существованию вида, поэтому какбэ странно, что вид считает, будто бороться с угрозой - не в его интересах. Построение резонное, очевидное, продиктованное здравым смыслом. Поэтому никто (от Эли до читателей) не считает нужным проводить дополнительный анализ.
Но возникает загвоздка. Прогноз Эли, действительно, вопиюще очевиден. До этого прогноза несложно дойти своим умом, если таковой хоть маломальски имеется. Тогда почему же высокоразумные галакты сами до него не додумались? *этот вопрос задает любой читатель*
А если додумались, то почему же они считают, будто война - не за их интересы? *этот вопрос, возможно, задает уже не каждый читатель*
Может, дело не в галактах, а в интересах?

Дело в том, что с некоторых пор перед галактами стоит экзистенциальная дилемма, для одних лишь галактов - их "внутренними" усилиями - не разрешимая.
Такая.
Разрушители либо правы, либо неправы. Если они неправы, то сама физика Вселенной выведет их на правильный путь, и тогда вообще не придется драться и убивать. А если разрушители правы, то тогда галакты - ошибка природы, а значит, поделом им, пусть их стирают с лица Вселенной.

Существование этой дилеммы выводит выживание галактов [как вида] в войне с разрушителями (да и сам исход войны) за пределы компетенции галактов. От них, получается, ничего не зависит. Что ни делай и как ни старайся, решать в конечной инстанции будет физика Вселенной.
Поэтому Главный Интерес, получается, какбэ и не главный, то есть не тот, по которому болит голова, какая бы там угроза ни была. А на первый план выступает "второй эшелон" интересов.

В пылу атаки на галактов Эли не стал спрашивать, что это; однако ряд положений упоминался ими в рамках переговоров:

1. Не уничтожать разрушителей ("Перейти к их уничтожению, раз перевоспитание не удалось? Это не для нас").
2. Не убивать кого-либо постороннего и
3. Исключить убийства галактов. ("я выделяю два главных возражения: первое - мы можем кого-нибудь убить, второе - нас могут убить.")
Если обобщить все три пункта совсем в двух словах, то - не воевать. Ни с кем и нигде.

Это хорошо стыкуется и с тем, что с разрушителями воевать [в рамках Первостепенного Интереса] тоже нет смысла.

Итак, мы приходим к тому, что воевать - действительно не в интересах галактов, с какого боку ни подойди.


ТЕПЕРЬ, НАКОНЕЦ, ПЕРЕЙДЕМ К САМОЙ РЕЧИ.

Проделаем с ней обратную процедуру: отбросив эмоции и художества, сделаем выжимку в тезисной форме, чтО фактически сообщил Эли в пламенной речи:

Часть первая.
1. Драться, в любом случае, рано или поздно придется, и лучше сделать это сейчас, пока военная техника разрушителей не полностью роботизирована.
2. Если галакты не помогут людям сейчас, то будет галактам песец-армагеддец.
Часть вторая.
1. Разрушители умеют не только ломать, но и строить.
2. Земляне убеждены, что те, кто строит, ломать не будут.
3. У землян есть Орлан и Гиг - наглядные примеры разрушителей-которые-на-нашей-стороне.

Является ли это ответом на поставленные вопросы?

Ответ на первый вопрос строится на ошибочном допущении, что первостепенным интересом галактов является недопущение истребления своего вида разрушителями, и на заведомо неверном постулате о том, что галакты остановились в развитии (этот постулат Эли пришлось принять для объяснения непонятностей с интересами).
Они не остановились. Они просчитывают эволюционные возможности и оживляют планеты, и один бог знает, чтО они там растят.
С тактической точки зрения, страшилка, изложенная в качестве ответа на первый вопрос, сбудется только в том случае, если ко времени вторжения роботов галакты будут располагать только теми же БФГ, которые показывали землянам. Однако ничего не известно, что уже есть у них на вооружении помимо БФГ. И как БФГ подействуют на сложных роботов.
Но это тактика. А ведь есть еще стратегия, глобальные философические проблемы, Экзистенциальная Дилемма, которая рано или поздно должна разрешиться (и показать, следует ли галактам вообще сопротивляться своему вымиранию)...

Словом, Эли говорил о вещах, о которых ничего не знал, и дал прогноз, который и без него очевиден, но так и не сказал: какой профит будет галактам от того, что они сейчас помогут скинуть Великого разрушителя???



Что касается ответа на второй вопрос:
ч.2.п.1. Это галакты знают и без Эли. Однако на практике до сих пор (то есть уже миллион-другой лет) умение строить не мешало зловредам ломать и истреблять.
ч.2.п.2. Галакты тоже в этом убеждены, может даже похлеще землян (ибо дольше курят тему). Однако опыт с разрушителями их жестоко обломал. Да: разрушители - большие созидатели, они таковыми были с самого начала, о чем сами же галакты землянам и поведали; но почему-то созидательная натура разрушителей не помешала разыграться истребительной войне, а мечте о всеобщем уничтожении - превратиться в сверхцель галактической цивилизации. Если "безымянные творцы успехов" - потенциальные друзья галактов на том только основании, что являются созидателями, - то почему ж они уже миллион лет как враждуют с галактами, вместо того чтоб дружить всё это время?????
ч.2.п.3. так и не было доказано, что Орлан, сегодня такой добрый, "завтра", то есть после того как галакты расслабятся, потеряют бдительность и бросятся в объятия новых друзей, не наденет на галактов цепи и не погонит их в рабство творить зловредную волю разрушителей.
Единственное обоснование доброй воли Орлана, которое привел Эли, - это переход Орлана на сторону людей, когда те были пленниками разрушителей ("Абсолютность ее [гарантии] в том, что Орлан и Гиг были первыми разрушителями, которых мы встретили, - и эти первые стали нашими. Мы их не выискивали, не отбирали, наоборот, их выискивал и отбирал сам Великий разрушитель, - и, конечно, отыскал самых правоверных, подобрал самых свирепых. А они - наши!"). Беда в том, что люди, конечно, не выискивали и не отбирали Орлана с Гигом; но зато Орлан и Гиг выискивали людей. Равно как и Мозг Третьей планеты. Они сами активно добивались контакта с землянами и стремились задействовать их в своих интригах. Интриги существовали задолго до вторжения землян, а земляне оказались удобно подвернувшимся инструментом. Так что Орлан не случайно оказался первым, кого встретили земляне.

Ну и где здесь ответ на вопрос: с какой стати разрушители именно сейчас вдруг перестанут быть разрушителями???




Почему же речь все-таки сработала.

1. Первый тезис пламенной речи - относительно резонный довод.
Хотя участие в нынешнем эпизоде войны не исключает того, что в будущем случатся эпизоды с участием полностью роботизированных армий разрушителей, оно, по меньшей мере, способно отсрочить наступление этих эпизодов. Если хорошо погромить разрушителей, то на некоторое время им станет не до контрнаступлений. Но громить надо обязательно до развала Империи.
Так, развал Империи, несомненно, создаст некоторое количество хаоса на территории разрушителей. Во время хаоса разрушителям придется отвлечься от разработки глобальных планов вселенского дестроя и сконцентрироваться на решении насущных внутренних проблем.
Кроме того, хаос после развала Империи, а также и потеря большого количества ресурсоёмких боевых юнитов, замедлят рост ВВП (валовый внутренний продукт) разрушителей, что даст галактам некоторое количество форы по ВВП.
Наконец, хаос - состояние неопределенности, из которого с равной вероятностью может выкристаллизоваться нечто хуже, чем сейчас, такое же, или нечто лучшее, чем сейчас. Подсыпать разрушителям некоторое количество хаоса можно чисто из принципа "ну хоть что-то изменится" (ц Морла) + "авось да и изменится к лучшему?".
НО громить надо обязательно до развала Империи. В противном случае - нам, землянам, известны сценарии войн, в которых сторона, на первых порах терпевшая поражение и отступавшая, но сохранившая внутренний порядок, переходила в контрнаступление и выигрывала войну. Как правило, этим отличались страны, имеющие очень большой тыл. А у разрушителей тыл очень большой.

2. Запугивание.
Кто-нибудь мог принять второй тезис пламенной речи слишком буквально. А элины "сегодня" и "завтра" интерпретировать без кавычек. Учитывая, что земляне агрессивны, вспыльчивы, обидчивы и даже мстительны (впрочем, о мстительности землян галактам пока не известно, если только они не изучили эпизод "Камагин отомстил за нападение на "Менделеев" в Плеядах")... Кто знает, вот мы сейчас им откажем, тогда они обидятся, пойдут задружатся с разрушителями и завтра притарабанят к нашим кордонам пресловутых зловредных роботов. И будет галактам война на два фронта.
У кого-то могли попросту не выдержать нервы при мысли, что помирать нужно будет вот прям завтра, а не в неопределённо-отдалённом будущем, когда галактов настигнут таинственные законы Вселенной (и вообще пока ещё не доказано, что законы Вселенной на стороне зловредов).
Их суждение могло принять такой вид: вмешиваться во внутризловредные дела плохо, но получить завтра армагеддец - еще хуже. Приходится из двух зол выбирать меньшее. Значит, можно сходить на уступки, чтоб предотвратить эскалацию агрессии землян против галактов и наверняка исключить вероятность завтрашнего экстерминатуса, а дальше действовать по обстоятельствам.

3. Возможно, галакты как следует изучили Эли и выяснили, что он действительно искренне убежден, что разрушители ищут мира с галактами, и что развал Империи приведет к примирению разрушителей с галактами. И не говорит об этом лишь потому, что считает слишком очевидным, чтоб специально оговаривать. На галактов, таким образом, подействовала не аргументация, а сила Элиной уверенности. Если человек ТАК уверен, то, может, у него действительно есть какие-то основания, о которых он по каким-то своим личным соображениям умалчивает?
Возможно также, что галакты изучили Орлана и выяснили, что у него действительно есть намерения мириться. Непонятно только, когда и как галакты это сделали. У них ведется какое-нибудь пассивное телепатическое наблюдение, или они вызывали Орлана на беседу? Если последнее, то у них была всего одна возможность потолковать с Орланом так, что это осталось незамеченным землянами: во время праздника ("наши ушли на покой, хозяева куда-то исчезли...").

4. Эли мимоходом назвал глобальную цель разрушителей искусственной ("И вот я утверждаю, что это вторая сторона противоречия, исполинская инженерная космическая работа сегодняшних зловредов, сама по себе, вне ее искусственно злобной цели, полезна, а не зловредна."). Крохотное замечаньеце, оброненное случайно (Эли ведь мог сформулировать по-другому), на самом деле имело огромное значение для галактов.
В свете Экзистенциальной Дилеммы, пришествие землян было для галактов "часом Х", моментом откровения: в зависимости от того, чью сторону займут земляне, можно рассудить, кто же всё-таки прав, разрушители или галакты.
До сих пор земляне демонстрировали слишком много сходства с разрушителями (убьем, завоюем, гикнем, прогоним, жахнем, свергнем и цетера; Великий Разрушитель дело говорил - "а они, как и мы, стремятся к господству, хоть сами болтают о всеобщем братстве"). А тут вдруг - опа! - хоть метод у землян и зловредный, целеполагание Разрушителей они, оказывается, считают искусственным! И земляне сами выбрали себе такое кредо, галакты им никоим образом не подсказывали, вообще их не трогали никогда, так что эксперимент абсолютно чист!
Это, конечно, пока еще не окончательный вердикт Вселенной, так как Разрушители всё еще зловредны, но все-таки серьёзное подспорье галактам; и, таким образом, Великая Экзистенциальная Дилемма, наконец-то, сдвинулась с мертвой точки.
Ну, тут можно на радостях и подыграть землянам.
Tags: Люди как боги, трактат
Subscribe

  • (no subject)

    Немного толкового словаря. спойлер - это... когда в начале какбэ намекают, что будет в конце. конъюнктура - это... а это... Просто…

  • надо же, похоже, у меня впервые в истории получился фанфик

    (правда, это старый текст, щасс перечитала и поняла, что ничего так) __________________________ Химринг, кружок естествознания. Зал не слишком…

  • (no subject)

    Wyatt Winterbottom возразил Саре Сара, можете кратко сказать три вещи: кто такой Финголфин, зачем переходил, и чем страшен Хелькараксе? Сара…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments