Женская имперсонация графа Дракулы (с) (acantharia) wrote,
Женская имперсонация графа Дракулы (с)
acantharia

Category:
  • Music:

сущность Тинтина

сочиненьеце, как всегда в моем репертуаре, разослось до неприличных размеров.
Я дописала первую главу; в ней более-менее до конца раскрыта одна из нескольких тем, которые мне захотелось разработать в связи с творением Эрже (и теперь еще вписавшихся к нему Спилберга и Джексона).
Уже зараннее готовлюсь к реакции типа "ЭТО ЖЕ ДУРАЦКИЙ ДЕЦЦКИЙ КОМИКС! НАШЛА ОТКУДА БУКФФЫ ВЫЦЕЖИВАТЬ!". Но я недавно мельком видела мнение каких-то европейских тарктатописцев о том, что ни один франкоязычный романист не поднимался выше Эрже. Считаю это мнение своей индульгенцией :)))

Букофф очень много, но их содержание можно выразить заключительным выводом:

Тинтин – это не человек. Это квинтэссенция всего человеческого. В лучшем смысле.

Если вы меня поняли и/или вам влом осиливать такое многобукффие, то под кат можно не ходить :)) Если же вам интересно, откуда такое выросло, милости прошу:

***

По всей видимости, Тинтинокомиксы получались у Эрже сами собой, и он никак не мог это контролировать. Он не смог не сесть за написание очередного приключения даже после того, как сам недвусмысленно поставил жирный крест - «НУ ВСЁ, ХВАТИТ!!!» - на собственном творении в последнем опубликованном альбоме «Tintin & Picaros».
 
Тинтин для Эрже – нечто глубоко личное, а не просто весёленькие приключеньица. Об этом свидетельствует то, что он запретил писать какие бы то ни было продолжения своих комиксов. Вряд ли он считал, что другим не достанет сценаристского таланта для сочинения приключений. Значит, он своими комиксами хотел что-то сказать, и не мог передоверить кому-либо говорить за себя.
 
Будем вскрывать послание Эрже последовательно и методично.
 
 

«ху ар ю?»

 
 
Прискорбно. Ты не можешь ответить на столь простой вопрос, не прибегая к генеалогии, штампам и ярлыкам. Разве сама по себе ты ничто? У тебя нет ничего, кроме наносного, обозначенного, проштемпелёванного, исчисленного и утвержденного извне? Как же ты собираешься сражаться за других, не имея представления, что есть ты сама?
(С) Вавилон5
 
 
Для начала необходимо разобраться, кто такой Тинтин.
 
Сухие анкетные данные.
 
Имя: несуществующее.
из словаря французского языка:
tintin
m прост.
пустое дело; абсолютно ничего
faire tintin — не получить, не иметь чего-либо
j'aifait tintin — мне не досталось
(çavaêtre) tintin! — это не получится; поздно!
Вообще не ясно, это имя или фамилия или еще что-то.
Фамилия: нет
Родственники: нет
Друзья: нет (до Хэддока!)
Работа (контора, работодатель, коллеги): нет
Должность: нет (ср. со всеми прочими капитанами, профессорами, докторами и т.д.)
Возраст: неизвестен
 
Насчет возраста Тинтина не стоит обольщаться: это только кажется, будто определить его легко. Не смотря на ребеночью внешность, лет ему может быть сколько угодно вплоть до 30, а под конец сериала – всех 35. Даже в первых альбомах, которые в сущности своей аркадные бродилки, нацеленные на детскую аудиторию, Тинтину никак не меньше двадцати. По поведению чувствуется.
А внимательный читатель с художественным чутьем заметит, что за 22 альбома Тинтин стал выглядеть старше лет на 10-15. При этом по номинальной сумме признаков оставаясь всё тем же янгстером, которого все принимают за малолетку (риторический вопрос: КАК можно передать такую неуловимую метаморфозу в столь условно обозначенной внешности???).
На самом деле, ребеночья наружность и возраст от 20и до 30и друг другу не противоречат. Такое случается даже в реальной жизни, когда человек в 30 выглядит как 17летний. Тем не менее, больше 35 Тинтину не натянуть даже в «Picaros». В реальности, примерно этом возрасте даже на самых моложавых физиономиях начинают отражаться прожитые годы. Засим остановимся на том, что возраст Тинтина – неопределённый между двадцатью и тридцатью годами.
 
В реальности же, то есть для Эрже, прошло 46 лет. Реальное время причудливым образом перемешивается с внутренним временем Тинтинокомиксов. Сколько, например, лет прошло между этими двумя автомобилями (то есть временами их выпуска) http://www.astrosurf.com/luxorion/Sciences/tintin-au-congo.jpg и http://zittersheim.ecole.free.fr/Rubriques/Sites/tintin/albums/or_g.jpg? Насколько я понимаю, те самые двадцать лет, которые прошли в реальности между изданиями двух комиксов. Но внутреннее время Тинтинокомиксов при этом натикало от силы пару лет.
Таким образом, по отношению к реальному времени нашего мира и к внутреннему миру Эрже, Тинтин – вечномолодой, чье время остановилось в области третьего десятка. Всё остальное, то есть точные цифры, совершенно не важно, так же как и прочие анкетные данные.
 
 
Вечномолодая морда лица Тинтина заслуживает отдельной песни (*будем считать, что эта песнь – вместо фотокарточки в анкете*).
 
«В ней нет ничего особенного: большого носа, больших глаз, губ… Поэтому она и красивая» (с) мой брат о Монике Белуччи.
 
Тинтин обладает самой неспецифической внешностью из всех, чьи лица появлялись в сериале. По большому счету – «точка, точка, запятая, минус – рожица кривая». Из всех условностей он – самая большая условность.
И в этом его самая большая специфика. Все остальные персонажи обладают яркими характерными чертами, и все эти яркие черты – так или иначе карикатурны: большие носы, выпирающие подбородки, странные формы голов, узнаваемо-неказистые комплекции… Тинтин, не имея ничего такого, единственный выглядит, как нормальный человек.
 
Помимо нормальности, второй важный аспект: внешность Тинтина – ребеночья, не, даже пупсячья, потому что отсутствие крупных и резких деталей, круглые щеки, ясные, удивленные глаза и т.д. – это ярко выраженный «комплекс детскости». Ребеночий облик взрослого человека – это гораздо необычнее, чем любые «особые приметы». Получается парадокс: Тинтин – и самый нормальный, и самый ненормальный из персонажей. Избегать этого парадокса не надо; позже мы увидим, что так и должно быть.
 
Теперь снова обращусь к опыту из далёкого детства. Ведь в детстве восприятие не замутнено излишней дотошностью и основано на чистой интуиции, а без интуиции Тинтина понимать никак не можно.
Так вот: хотя отношение к капитану Хэддоку было более свойским, то отношение к Тинтину – более ревностным. Детцкое сознание не допускало никаких интерпретаций и импровизаций. Тинтин должен быть Тинтином именно в том виде, в каком его изобразил Эрже.
В нашу коллекцию Тинтинокомиксов затесалась новеллизация древнего фильма «Тинтин и Синие апельсины». В ней пересказ фильма + набор фото-картинок (скриншотов или как там эти фотки называются), но… я до сих пор ни разу не открывала эту книгу, а всё потому, что молодой человек на фотографии с обложки – это не Тинтин. Не Тинтин и всё тут, и я даже не могла объяснить почему. Вариант «подарить ему свою внешность» не прокатил, хотя, вроде бы, он сам собой напрашивается, когда надо развиртуалить «точку-точку-запятая». Такое чувство, что если бы сначала был фильм, а потом комикс, то Эрже не стал бы рисовать этого молчела так, как Тинтина. При этом все остальные персонажи не вызвали никаких нареканий – это были персонажи Эрже.
 
Наверно, актера можно загримировать в любого персонажа сериала, но в самого Тинтина загримировать невозможно. Потому что нечего налеплять на рожу актера такого, что сделало бы его Тинтином. Надо быть им. А это вряд ли, потому что критерии заданы очень жестко. За «точкой-точкой-запятая» человек оказался виден гораздо лучше и ярче, чем за феерическими комбинациями отличительных признаков; а у актера из древнего фильма не было ни яркости, ни детскости, ни «необычной обычности» или «ненормальной нормальности».
 
А ведь есть и другие характеристики – уже не из области морфологии – которые обязательно должны быть отражены на лице Тинтина; но о них позже.
 
 
 
Теперь поанализируем анкету.
 
Тинтин – человек вообще без социальных связей. Это не значит, что их (связей) нет. Просто их наличие настолько не существенно в контексте всего, что хочет сказать Эрже, используя фигуру Тинтина, что можно даже не вспоминать об их существовании. Это значит, Тинтин интересует нас (Эрже и меня-читателя) не как узелок социальной сети, а сам по себе, свободный от всего «наносного и утвержденного извне».
 
Мне не удалось найти термин, которым можно было бы обозначить то, что остается после отбрасывания всего «внешнего» и «лишнего».
 
Личность?
Из БСЭ:
Личность, общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы. …
Проблема Л. в философии — это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире. …
В своём первоначальном значении словом "Л." обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греческом театре (сравни с русским "личина").
Личности-то как раз у Тинтина и нет, раз она существует в контексте социальных связей. *и это хорошо*
 
Индивидуальность?
Из философской энциклопедии:
индивидуальность
        неповторимое своеобразие к.-л. явления, отд. существа, человека. В самом общем плане И. в качестве особенного, характеризующего данную единичность в её качеств. отличиях, противопоставляется типичному (см. Тип) как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их.
Из БСЭ:
Понятие "личности" следует отличать от понятий "индивид" (человек как единичный представитель некоего целого — биологического или социального) и "индивидуальность" (совокупность черт, которые отличают данного индивида от всех других). Об индивидуальности можно говорить на разных уровнях (биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом и т. п.). Л. же появляется только с возникновением сознания и самосознания.
Совсем не то, потому что опять «в сравнении с кем-то» - в сравнении с типичным, в составе общности. Индивидуальность можно обсуждать только в контексте большой общности, а мы как раз таки пытаемся освободиться от «социальных сетей».
То есть, индивидуальность у нашего героя, конечно, есть, потому что он выделяется среди остальных персонажей тинтиновселенной; но, как было сказано выше, это не главное.
 
Остается «Природа и сущность человека»
Из Википедии:
— философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям.

Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.
Тинтин может служить доказательством существования «природы и сущности человека», потому что кроме нее у него ничего нет.
 
 

Вот ду ю вонт?

 
Попробуем разобраться в человеческой сущности. Дело гиблое, да, но попытка не пытка.
 
Мой брат: - Что доказывает мне, что человек произошел от обезьяны? Гопники из соседнего подъезда.
Я: - Но есть такие люди, которые фактом своего существования доказывают мне, что человек сотворен Богом; причем Бог самолично спустился с неба и лепил человека своими руками, причем не из грязи, а из благородных металлов.
 
 
Когда мы используем слово «человек» в качестве эпитета, мы выражаем либо крайнюю степень презрения, либо крайнюю степень восхищения. Причем обязательно «либо-либо».
 
«Он всего лишь человек», «что взять с человека?» - означает наличие каких-то слабостей, пороков, недостатков, присущих нашему виду, существование которых печально и позорно для нас. Назовем это темными сторонами человеческой натуры.
«Это мог лишь настоящий человек» - означает, наоборот, качества, которые мы считаем величайшими достоинствами, наличие которых вызывает глубокое уважение. На тех людей, которых мы называем человеками с гордостью, мы равняемся, как на эталон, и их пример ставим в качестве ориентира для саморазвития, роста над собой. Тот самый венец эволюции. Назовем это светлыми сторонами человеческой натуры.
 
О том, что за свойства имеются в виду в каждом из случаев, уже давно обломали копья все болтологи всех времен. Списочек можно составить гигантский, но в каждом случае обязательно будут оговорки и всяческие «но», вплоть до того, что одни и те же свойства характера, проявляющиеся в похожих поступках, в одних ситуациях интерпретируются как хорошие, в других – как плохие (кстати, похожую проблему невозможности передачи этой двойственности в лексике обсуждал Толкиен в теме об искусстве истинном и ложном).
 
Что является сущностью человека – «всего лишь человек», «Человек» или гибрид того и другого?
Моднее всего было бы пафосно объявить, что смесь темных и светлых сторон. Но если  мнение модное, это не значит, что оно рулеzzz.
Для начала важное замечание: темные и светлые стороны – это не добро и зло. Добро и зло вообще не имеют отношения к сегодняшней теме. Мы пытаемся разобраться, кто такой человек, а не что такое добро. Существование добра я могу оспорить, а вот существование человека неоспоримо. В лучшем случае, даже если добро есть, это всего лишь одна из светлых сторон человека. Так что не путать.
Простите, я манипулирую такими непонятными и неудачными терминами – «темные и светлые стороны» - при этом совсем не разобралась в значениях. Боюсь, чтоб разобраться в них, нужен отдельный трактат. Надеюсь на интуитивное понимание.
 
Темные стороны человеческой натуры ничем не отличаются от таковых у животных. Это эволюционные атавизмы. Если рассмотреть лишь темные стороны, человек ничем не выделится в  животном мире. Недаром плохого человека часто обзывают животным (NOTE: «Рейс 714», сцена встречи и ссоры Тнтина и Растапопулоса, в которой Тинтин в первый и единственный найденный мною раз ругается и обзывается: он обзывает Растопопулоса «грязной свиньей»). Значит, темные стороны не делают нас людьми, скорее наоборот.
Светлые стороны тоже не всегда отличаются от таковых у животных (например, добро и доброта, если уж их записывать в светлые, имеются и у животных), но в них специфического видового своеобразия все же больше. Человек выделился среди остальных обезьян благодаря своим светлым сторонам: например, развитому разуму, или развитой творческой способности.
 
Таким образом, «это мог лишь настоящий человек» - это проявление истинной человеческой сущности, а «всего лишь человек» - это свидетельство, что реально существующие люди не так далеко ушли от животных предков, как сами того бы хотели. Человеческой сущностью в нас является тот идеал нас самих, который мы (человечество) сами себе мысленно сформировали.
 
Считается, что как положительные, так и отрицательные человеческие стороны есть в каждом человеческом существе.
Теперь попробуем просканировать нашего сегодняшнего героя на детекторе недостатков. И получается… понулямс. Ну то есть их нет.
Можно, конечно, подискутировать, но я готова побиться об заклад, что во всех 22 альбомах не найдется ни одной сцены, показывающей темные стороны Тинтина (я пока изучила штук 10 и ничего не нашла).
Он не злодей и не меркантильное кю. У него нет вредных привычек. Он не жестокий, не корыстный, не мстительный, не читает моралей и не страдает идеологиями. Не впадает в крайности. Положительно относится к человечеству, но не фигеет от него. Не жаждет власти, не пытается никем манипулировать, и вообще полностью самодостаточен, никого не трогает и починяет примус.
Зато он вежливый, любознательный и делает добрые дела.
А если по существу, то он просто умный. Разум составляет основу его естества: живой разум с непреодолимой жаждой разгадывать тайны. Остальные качества – следствие.
 
 
Щасс мы увидим, как работящий мозг без лишних внешних стимулов порождает качества, которые люди считают положительными, и исключает качества отрицательные:
 
С http://one-fact.ru/1-human-fact/process-poznaniya-silnee-narkotikov.html:
Процесс познания — сильнейшее удовольствие, способное конкурировать с тяжелыми наркотиками.
…Дофамин — нейромедиатор, который вырабатывается нашим организмом и является важной частью “системы поощрения”, вызывая чувство удовольствия и удовлетворения. …Познание нового является одним из самых сильных процессов с точки зрения выработки организмом дофамина. Но количество его вырабатывается все же не одинаково у разных людей.
…для человека – “исследователя по жизни”: процесс познания — это объективно сильнейшее удовольствие.
 
Жестокость, корысть, мстительность, ровно как морализм и позерское бобро, возникают, когда чего-то хочешь от окружающих, пытаешься использовать людей, как какой-либо ресурс для себя – источник удовольствий, способ самоутверждения и т.п. Именно от попыток людей поюзить друг друга (я имею в виду эксплуатацию в коммунистическом смысле, а не взамополезное и взаимоприятное сотрудничество на бескорыстных основах) возникают всевозможные драмы. Если же самоутверждаться, осчастливливаться и вообще наполнять свою жизнь смыслом удается благодаря собственным внутренним ресурсам, то ссориться с людьми попросту незачем. Эдакое вселенское добро, но не потому, что надо быть добрым, а потому, что незачем быть злым.
 
Так же обусловлено и отсутствие (закадровость) социальных связей. Работящий мозг минимизирует проблемы с окружающими, что б не распыляться на фигню. Даже если там есть какие-то проблемы, для умного человека они второстепенны и решаемы. Неурядицы во взаимоотношениях человека с человеком всегда возникают в том случае, если кто-то из двоих специально ищет проблем; устранить их, на самом деле, легко, если подойти к этому решительно и с умом, но еще проще – не создавать их. Так же и со всевозможными вредными привычками, которых нет, чтоб не было лишних – и глупых! – сложностей. А где нет проблем, незачем и сказочки писать.
Проблемы умного человека лежат в совершенно иной плоскости: где взять новой пищи для ума. О том и сказочка.
Отсюда вырастает потребность в забористых приключениях, да такая, что приключения продолжают сыпаться на голову, даже когда перестаешь сознательно их искать.
 
Между тем, любознательность и интеллект – это ювенильные, если не сказать инфантильные признаки. Взрослые, они переключаются на «взрослые» проблемы, суетность, утрачивая мозговую деятельность. Неспроста синонимами являются «сохранять живой ум» и «сохранять молодость души».
Вот почему важно, чтоб Тинтин выглядел, как детишко. Это необходимо для приведения в соответствие внутренней сущности и внешнего облика.
 
Но и здесь двойные стандарты. Как человек человеку рознь, так и детскость детскости рознь. Бывают ведь и такие детки – сеятели хаоса и творцы пустоты; вопли, сопли и скандалы, безответственность и эгоизм, капризное бунтарство против всего. Тут даже скудным умом не пахнет, одна лишь «вихревая энтропия».
Тинтину, как и в случае c «человековостью», достались одни лишь положительные качества детскости; но Эрже, не будь дурак, добавил в комиксы и антипод-противовес: немаловажный, но - слава вселенной – второстепенный персонаж, мальчик Абдулла, воплощающий все прелести «противоположной» детскости.
Абдуллу полезно принять во внимание, чтоб на контрасте ещё четче понять сущность Тинтина: Тинтин – не детишко, не смотря на инфантильный облик; и его лицо должно быть не просто юным и чертовски умным – оно не должно быть испорчено ни озорством, ни наглостью, ни т.п. «негативно детским».
 
Так кто же такой Тинтин?
Свободный от всего лишнего - от ярлыков, штампов, личин и темных сторон -  жаждущий познания, живой и могучий разум в облике юноши.
Тинтин – это не человек. Это квинтэссенция всего человеческого. В лучшем смысле.
***
Что ж, надеюсь, остальные темы у меня сумеют раскрыться, потому что без них однозначно картина далека от полноты.
Tags: Тинтин, литература, трактат
Subscribe

  • (no subject)

    Немного толкового словаря. спойлер - это... когда в начале какбэ намекают, что будет в конце. конъюнктура - это... а это... Просто…

  • (no subject)

    При знакомстве с кинчиком я, так сказать, двигаюсь из будущего в прошлое, и в этом тоже что-то есть. По мере погружения, в нос ударило махровой…

  • (no subject)

    Сформулировала для себя разницу между понятиями "актер" и "артист". Актер - это мастер перевоплощений; его задача - изображать других людей.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments