Женская имперсонация графа Дракулы (с) (acantharia) wrote,
Женская имперсонация графа Дракулы (с)
acantharia

Categories:

в защиту АЭС

о, прикольно: сайт, на котором можно интерактивно посмотреть интенсивность радиационного фона вокруг российских АЭС
http://www.russianatom.ru/

***

Но к чему это я? Да просто захотелось поговорить с народом об экологической безопасности атомной энергетики.
Но начнем издалека.

Что такое радиация, все знают? Это высокоэнергетическое электромагнитное излучение. Свет, который мы видим глазами, - это тоже ЭМ излучение, но гораздо меньшей энергии. И если видимому свету хватает энергии лишь на то, чтоб возбудить (= сообщить доп.энергию) специальный светочувствительный фермент в ваших глазах, то радиация может возбудить любую молекулу; возбужденное состояние (то есть подпитка дополнительной энергией) повышает способность молекул вступать в неспецифические химические реакции, из-за чего строго специализированные биомолекулы модифицируются в произвольным направлении и превращаются кто во что горазд, соответственно, теряя свои биологические функции.
Для наглядности проиллюстрирую: если вы собираете компьютер, вы тщательно подгоняете платы одна к другой, так что в конце концов получается единое целое считающее устройство; но вы можете бросить платы всем скопом в костер - они нагреются (получат дополнительную энергию), расплавятся и сольются в единое целое, но станут они не компьютером, а комочком пластмассы и драгметаллов :) Примерно так же действует радиация на сложные биомолекулы.

Но не стоит ее бояться. Живая материя - не дура, выработала мощные системы защиты от радиации. Пигменты, поглощающие излишек ЭМ излучения; комплексы ферментов, нейтрализующие ошметки разрушающихся молекул; системы репарации ДНК, восстанавливающие генетический код, если радиация ударила непосредственно по нему. Радиация разрушает одни молекулы, а живая материя бодренько производит новые и кушает поломанные. Если бы живая материя не была такой умницей и не защищалась столь эффективно, то жизнь на Земле исчезла бы в незапамятные времена, не успев хотя бы в проекте задумать человека разумного. А всё потому что...

...Существует такая фича как естественный радиационный фон. Может, кого-то это испугает, но - радиация вокруг нас. Во-первых, "светит" космос, и ни магнитное поле, ни атмосфера не способны полностью погасить космическую радиацию. Во-вторых, радиоактивные элементы, диффузно рассеянные в веществе Земли. Граниты, слагающие земную твердь, содержат уран с его тяжеловесным семейством. Радиоактивный калий растворен в воде и пьется нами. Радиоактивный углерод летает в атмосфере, усваивается растениями и в составе растительной (впрочем, и животной тоже) пищи кушается нами. Так что радиация сидит даже внутри наших собственных тел, прямо внутри наших клеток.

Какова величина естественного фона? Цитирую:
На территории нашей страны на местности (высота 1 м от поверхности земли) радиационный фон колеблется в основном в пределах 5—25 мкР/ч. В местах залегания гранитов и др. минералов, содержащих повышенные концентрации урана и радия, величина Р. ф. и соответственно мощность дозы внешнего облучения на местности может достигать более 60 мкР/ч (норматив радиационной безопасности).
Не спрашивайте, что значит "микрорентген", потому что для нас сейчас важны будут лишь относительные величины. Просто возьмем значение "5—25 мкР/ч, иногда более 60" в качестве эталона и сравним величины Р.ф. в некоторых интересных для нас местах. Чтоб понять, надо ли паниковать.

Итак:

Чернобыльская АЭС, датчик расположен на промплощадке ЧАЭС:
~ 65 мкР/ч пруфлинк

Чернобыль, датчик расположен на территории одного из предприятий в городе.
~ 25 мкР/ч пруфлинк

Киев:
~ 11 мкР/ч пруфлинк

Санкт-Петербург, гранитная отделка:
~ 45 мкР/ч пруфлинк исчо пруфлинк
прикольно, да?) Если вы из другого города и хотели поехать к нам в гости, но передумали, увидев это, то передумывайте обратно: ведь мы тут 300 лет живем, и никто пока от радиации не умер.

Да к тому же в местах, лишенных гранитной отделки, фон в Питере нормальнее: в пределах 12-13 пруфлинк

А к северу от нас,откуда к нам гранит возят, люди живут прямо на этом граните, и тоже ничего: в Финляндии вон как жизнь хороша!

Однажды я откопала отличный сайтик, на котором собирались наукообразные материалы о Чернобыле. К сожалению, однажды найденное в инете второй раз не находится, а поскольку линк я не сохранила, то теперь найти тот сайт в упор не могу. Если найду, то покажу пруфлинк. Ну а пока этого не случилось, придется вам поверить мне на слово: там было написало, что авария на ЧАЭС пошла природе на пользу, потому что люди в панике разбежались, а на опустевшее место, в стихийно образовавшийся заповедник, с удовольствием собрались на ПМЖ разнообразные представители фауны, включая такие раритеты, как дикие кабаны и другая крупная дичь. Радиационный фон, который довольно быстро после аварии пришел в норму, на биоте не сказывается; уровень мутаций не превышает фоновый. Да-да, мутационный процесс идет в природе без всякой радиации!

Чернобыльская авария была - и остается! - самой худшей аварией на АЭС в истории. Это единственная авария, во время которой реактор оказался разрушен. Во всех остальных авариях, насколько мне известно, целостность реакторов не нарушалась и радиоактивные джибзы по округе не разлетались. Максимум происходило расплавление внутреннего содержимого реактора и выбросы радиоактивных газов.
Что же произошло в Чернобыле?
Я не буду вдаваться в подробности хронологии аварии, это ужасно нудно и малопонятно, и сущность из нее извлечь довольно трудно. А сущность такова: реактор лопнул под давлением скопившихся внутри газов.
Он не взорвался, в том смысле, никакого ядерного взрыва не было. Взрыв реактора ЧАЭС есть не что иное как его разрушение избыточным давлением внутренних газов.
В результате, вся газообразная составляющая внутренностей реактора улетучилась в атмосферу, разнеслась по Земле и слилась с планетарным естественным радиационным фоном.
Твердая составляющая начинки реактора так и осталась лежать в пределах АЭС, только в виде бесформенной кучи радиоактивного вещества.

К сожалению, во время аварии погибло определенное количество ликвидаторов, что спровоцировало массовую панику и боязнь атомных электростанций.
Тем не менее, условия на станции пришли в норму так быстро, что её даже не пришлось закрывать. Выработка электроэнергии на станции прекратилась лишь в 2000 году, и до сих пор на ней ведутся работы по выводу из эксплуатации.
Так что "зона" Чернобыля - вовсе не инфернальное пристанище зомби и червей-переростков, а нормальное место для жизни, с условиями, мало отличающимися от обычных естественных.

Так вот, если говорить об экологической безопасности разных типов электростанций.
ТЭС дымят. Очень дымят. Аццки дымят. Потому что жгут углеводороды. Сейчас все продвинутые народы паникуют по поводу выбросов парниковых газов... я не буду сейчас вдаваться в подробности, насколько существенны вообще могут быть антропогенные выбросы парниковых газов по сравнению с естественными; но скажу, что среди антропогенных выбросов наибольшую долю составляют индустриальные выбросы, а среди индустриальных большую долю составляют именно выбросы ТЭЦ.
ГЭС, конечно, не дымят вообще, и никаких других грязевых выбросов не делают, и мощность имеют колоссальную. Зато они образуют гигантские водохранилища, уничтожающие не только много тысяч квадратных километров земель, но и всякие приятные и полезные объекты. Про водопад Гуайра я уже однажды писала http://acantharia.livejournal.com/524444.html
Ветряные электростанции, с виду безобидные, имеют эффект, сходный с ГЭС, хотя не столь очевидный народу непросвещенному, а именно: гигантские территории, занятые вертушками. Мощность у них маленькая, и чтоб добиться существенной производительности, придется построить баснословное количество "вертушек". К примеру: в 2008 году суммарная мощность всех оффшорных ВЭС (вертушек, построенных в море), составила 1471 МВт. Это полтора атомных реактора. Одна мелкая АЭС (обычно на АЭСах больше 2 реакторов) вырабатывает энергии больше, чем все морские ветровые электростанции!!! К сожалению, для сухопутных ВЭС цифру найти не удалось, зато нашлись такие данные: в 2007 году ветряные электростанции США выработали более 48 млрд кВт·ч электроэнергии, что составило примерно 1% от всей электроэнергии, произведённой в США за 2007 год. 1%. Один процент!!!!!!!!!!!!! Да им придется всё США покрыть вертушками, чтоб хотя бы выработать на ветряках столько, сколько надо США сейчас! А вы, народ, вы уверены, что хотите видеть из окна лишь бесконечные леса пропеллеров? Не говоря уже о том, что леса вертушек - каюк птицам.
Солнечных батарей касается то же, что и ветряков: придется баснословные территории превращать в индустриальные пейзажи. даже если бытовые дома окажутся с помощью них на самообеспечении, то чем обеспечить промышленность?

Так что, народ, подумайте хорошенько, что лучше: что-либо из перечисленного, или АЭС, которая, конечно, изредка пыхает очень неприятными для окрестного населения выхлопами, зато производит много и места занимает мало?
Tags: навеяно текущими новостями, не знаю какой тэг поставить
Subscribe

  • (no subject)

    на будущее. Места, где я мечтаю побывать (а то ведь человеку, который много где побывал, становится трудно мечтать о том, чтоб побывать где-то еще)…

  • (no subject)

    Я дала обет не писать плохого, поэтому я не буду писать про Сортавалу. Мне на самом деле кажется, что бизнесменам из Петербурга следует обратить…

  • (no subject)

    24.07.20. Приозерск. Не пойму, они здесь не хотят видеть у себя туристов или не знают, что им тут есть на что заманивать туристов. Тут великолепные…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • (no subject)

    на будущее. Места, где я мечтаю побывать (а то ведь человеку, который много где побывал, становится трудно мечтать о том, чтоб побывать где-то еще)…

  • (no subject)

    Я дала обет не писать плохого, поэтому я не буду писать про Сортавалу. Мне на самом деле кажется, что бизнесменам из Петербурга следует обратить…

  • (no subject)

    24.07.20. Приозерск. Не пойму, они здесь не хотят видеть у себя туристов или не знают, что им тут есть на что заманивать туристов. Тут великолепные…