Женская имперсонация графа Дракулы (с) (acantharia) wrote,
Женская имперсонация графа Дракулы (с)
acantharia

труЪ-Стена

Заценила: Роджер Уотерс, Стена-шоу.
Думала.
Трава забориста. Очень.
Поняла: Роджер Уотерс - не рокер, не композитор, не поэт, не философ, и совсем-совсем не певец. Так кто же такой Роджер Уотерс? Ба, да он - ГОТ!
Такой ТруЪ, что трушнее всех самых-самых ТруЪ-готов-восьмидесятников!

А что? Вы слушали "First and last and always" Sisters of mercy или "Downrazor" Fields of the Nephilim? Такой же однообразный, монотонный, напряженный, "бдыжь-бдыжь", давит пафосом... а иногда вдруг прорывается инфернальной вспышкой экспрессии, эмоций, которые окрашены скорее в черный, чем в цвета радуги. Сравните, например, Empty Spaces, который, на мой вкус, лучший номер в Стене, с Logic SoM'a или The Tower FoN'a. Тёмное напряжение.

Или сравните биографию Уотреса с биографией, допустим, Эндрю Элдрича (SoM): одинаковые неуравновешенные скандалисты, которые поссорились со всеми своими коллективами и болезненно обожают себя любимых-гениальных (этого свойства в них "почему-то" не замечают остальные музыканты, почему с ними и ссорятся).
Весь суперфеерический ультраперфоманс Стены заточен под одну цель: показать поток сознания Уотрерса, одного-единственного Уотерса. В те времена, когда с ним еще был остальной Пинк Флойд, во всей Стене отводилось одно маленькое местечко, где о своем существованиии мог напомнить Гилмор: гитарное соло в "Комфортабельно окоченевшем". Одно место на весь коцерт. Стоит ли удивляться, что Гилмор махнул рукой на Пинк Флойд?

Теперь Уотерс может 100% времени посвящать демонстрации своего подсознания. Во всей красе и мельчайших подробностях. И мы видим, что подсознание у него - совсем слабое и очень больное. Потому что любой человек сам выбирает - страдать ему в жизни или радоваться. Сильный человек найдет чему радоваться; слабый - предпочтет пассивно аккумулирвоать негатив и смаковать его.
Уотерс во всю стену демонстрирует нам, как он страдает от ударов судьбы, какими чудовищами он окружен... Перед ним все поголовно виноваты, о чем он и сообщит им (такие готы называются готопозёры, их в готокомпании много, и они достаточно несносны и тяжелы в общении).

Готопозёры закрывают глаза на одно простое правило: не может быть такого, чтоб человеку в течение ВСЕЙ жизни окружали ТОЛЬКО одни уроды и монстры. Когда все-все, вот поголовно все вокруг гады и "лишь я один хороший и несчастный", человеку следует задуматься - о себе. Скорее всего (99,99% вероятности) окажется, что беда в нём самом: это он так замечательно обращается с людьми, что те на него взъедаются волками.
Видала я лузеров, которые страдали тотальным нигилизмом а ля Уотерс: полно болтовни о том, что кругом оцтой, и примерно зеро попыток сдвинуть свое положение с мертвой точки - как будто этим товарищам нравится считать мир оцтоем, потому что они получают кайф от сидения в грязи. Своеобразная форма автомазохизма. Если они так стремятся саморазрушаться и мир вокруг такой беспросветный отстой, то почему же они до сих пор не выпили йаду? Почему они не доводят свою идеологию до логического конца? Почему хотя бы не сидят в бочках, а ля главный нигилист человечества Диоген? И вместо этого предпочитают нежиться в лоне цивилизации и наслаждаться её благами? Они лицемеры и противоречат собственной болтологии. А Уотерс - первый из них, потому что, провозглашая тоталдестрой, пропагандируя полное выпадение из реальности и убиение апстену, он на этих своих тезисах зарабатывает кругленькие суммы баксиков и наслаждается подобострастным ликованием толп у его ног.
Но беда в том, что "Стена" легко может быть иной. Вообще-то, если присмотреться внимательно, она не пропагандирует тоталдестрой и нигилизм - а всё потому, что у неё есть КОНЦОВКА, в которой стена рушится. По идее, в этот момент герой-Уотерс достигает умиротворения, рушится тот уродливый мир, который он нарисовал в своей голове. Он должен открыть глаза и увидеть, что всё не так уж плохо.
А вторая беда в том, что в шоу эта концовка так скомкана, сжата и невыразительна, что остается практически незаметной. Ну, бубухнулась стена... стояла-стояла и бубухнулась, и Роджер Уотерс со товарищи вышли на поклон. Никто ничего не заметил. А я хочу посоветовать Уотерсу один приёмчик, один небольшой приёмчик, благодаря которому шоу_для_лузеров легко превратилось бы в шоу_со_смыслом: в этот кульминационный момент обрушения Стены все монстры, которые окружают Уотерса, вдруг должны стать нормальными людьми, которые улыбаются ему и обнимают его.

Но такой финал - это не готично.

Простите, получилось ругательно.
На самом деле Стена стоит того, чтоб на нее сходить. Просто содержание у нее не соответсвует амбициям и размаху. Столько гигантского ультрапафоса - и ради того, чтоб жаловаться и ныть. Не предлагать что-то, не размышлять, ни восхищаться чем-нибудь, как делали последующие готы. НЫТЬ.

Конечно же, Стене нельзя отказать в том, что она - феномен культуры. В 80х она не просто попала в готическую волну, а, наверно, задала её, и стала её вершиной. Ей не было равных целое десятилетие: нетрудно своими ушами убедиться в том, что как по части музыки, так и по части концепции остальные восьмидесятники ощутимо проигрывают Стене. Первый, кто способен задать ей жару - это колдовской и шаманский Elyzium FoN'a 1990 года, 11 лет спустя создания Стены.
Последствия и влияния Стены прослеживаются и в 90х, когда готы стали сильными и могучими.
Меня, например, поразило, насколько похожи описания первых впечатлений и последующего восприятия музыки: у bigstonedragon'a Стены и у меня Лакримозы:

"при первом знакомстве с ней испытал что-то вроде раздражения и недоумения. Это ведь был совсем не тот Флойд, к которому я привык. Это уже вообще выходило за рамки рок-музыки. ...Меня раздражала неуклюжая лирика стихов, обилие пафосных штампов и банальностей, типа «Together we stand, Divided we fall».
И тем не менее, буквально со второго прослушивания «Стена» овладела мною и не отпускала от себя практически целый год." (http://bigstonedragon.livejournal.com/663436.html)

и

"Я вот помню очень отчетлтиво, насколько мне по-началу НЕ понравилось. Виноват, наверно, сборник из серии "Альтернатива", с которого началось мое ознакомление. Его создатели как будто специально прилагали все усилия, чтоб преподнести лакру в самом худшем свете - получилось что-то невнятное и однообразное, а как выяснилось потом, еще и обкромсаное по-страшному. Тем не менее, сборник очень сильно озадачил меня вопросом, что же народ находит в этом, и потому я и стала дальше разбираться в Лакримозе.
Зато когда я купила первый альбом - Эхос - меня поразила гармоничность его композиции. Эту гармонию я не могла не оценить, даже не смотря на скепсис, оставшийся после сборника." (кто знает - Эхос овладел мной тоже буквально со второго прослушивания и не отпускал три года).

Эх, и почему у меня всегда получаются сравнения с Лакримозой? Наверно, я просто знаю её лучше всего.
Tags: концерты, музыка
Subscribe

  • (no subject)

    Немного толкового словаря. спойлер - это... когда в начале какбэ намекают, что будет в конце. конъюнктура - это... а это... Просто…

  • (no subject)

    При знакомстве с кинчиком я, так сказать, двигаюсь из будущего в прошлое, и в этом тоже что-то есть. По мере погружения, в нос ударило махровой…

  • (no subject)

    Сформулировала для себя разницу между понятиями "актер" и "артист". Актер - это мастер перевоплощений; его задача - изображать других людей.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment