Женская имперсонация графа Дракулы (с) (acantharia) wrote,
Женская имперсонация графа Дракулы (с)
acantharia

Category:

женские образы в литературе

В произведениях Снегова практически нет женских образов.

Заметив это, я задумалась и обратила внимание на то, что с хорошими, убедительными женскими образами в литературе вообще беда. В целом пишут о женщинах, конечно, много, персонажей женского пола создают практически везде, но - большая их часть оказывается на поверку малосимпатичными и довольно искусственными манекенами, а не женщинами. Даже у признанных мастеров.

Это наблюдение явственно перекликается с рассуждениями bigstonedragon о том, что в литературе практически отсутствуют повествования о настоящей любви, есть только повествования о великой влюбленности http://bigstonedragon.livejournal.com/630137.html
Действительно, как можно написать о настоящей любви, если любовь - это связь двух субъектов, а второго-то субъекта как раз и нету, есть только объект, который обладает внешними признаками женщины? И наоборот, как можно написать женщину как субъект, если она нужна в произведении лишь как объект страстного вожделения?

Возьмем какое-нибудь светило. Толстого, например (странно, почему я начала именно с него). Наташа Ростова, конечно, позиционируется многими как чуть ли не эталонная женщина. Но если отвлечься от того, что Толстой - великий классик, и потому всё, что он пишет, афигенноклёво, то Наташа Ростова оказывается весьма гадкой особой. В течение четырех томов бросается с мужчины на мужчину, подчиняясь непреодолимому зову гонадоза (гонада - половая железа), а затем, обнаружив, что мужчины закончились и возраст уже не тот, выходит замуж за первого встречного-поперечного и под прикрытием деторождения начинает то что называется сейчас личностно деградировать. Если, конечно, там было чему деградировать, ибо голова не работала ни разу.
А вот Анна Коренина. Тоже бросается с мужчины на мужчину, но если Ростова бросается до свадьбы, то Каренина - после. Тоже ничего хорошего не получается, хотя могло бы, если б поработала голова, а не половая железа.
Или Тургенев. Произведения типа "Аси". Там женщины - что-то вроде диванных собачек. Ими распоряжаются, их судьбы решают связанные с ними мужчины: что им можно, чего нельзя, что для них будет лучше. А сами женщины печально-послушны.
У Достоевского женщины почти отсутствуют, а если присутствуют, то проститутки какие-нибудь. Впрочем, они все же интереснее, чем Наташа Ростова, этого не отнять.
Некрасов. "Кому на Руси жить хорошо". Несчастная страдающая крестьянка. Почему несчастная и страдающая? Почему Некрасов считает, что женщина в ее положении должна чувствовать себя несчастной? Почему в представлении этих писателей не может быть сильных и счастливых женщин?
За рубежом дела обстоят не лучше. Возьмем какое-нибудь произведение о мегалюбви. "Собор Парижской Богоматери", например. Предмет всеобщего обожания - Эсмеральда - реально тупая идиотка. Если ее за что и любят (а если правильнее, то не любят, а хотят), так это за танцы на соборной площади, где она перед народом ножками сверкает.
"Ромео и Джульетта". Убедительное, кстати, изображение. Действительно убедительное, в отличии от многих. Но это изображение малолетней озабоченной девочки с острым гонадозом мозга. Да, она такая вся из себя добрая и замечательная, и ее любоффь сильна и светла, но - ведь это же не любовь, а острый НЕДО, и кроме этого острого НЕДО в Джульетте нет абсолютно ничего.
В Лолите тоже.
Перенесемся в ХХ век. Тут зажигают мои любимые писатели-фантасты. А общественные нравы раскрепощаются, свобода торжествует. На литературе это отражается в том, что женские образы становятся более голыми, а их прелести более пышными. А в остальном перемен нет. Дэн Симмонс, Гарри Гаррисон... это из тех, кого я читала недавно и пока еще хорошо помню; но пройдет некоторое время, и голые телеса, которые у них исполняют роли женских персонажей, напрочь забудутся, ибо убедительных личностей в них не наблюдается. В советском пространстве тоже - Ефремов какой-нибудь и его сексапильные дамы, вытанцовывающие перед инопланетянами.
У Снегова, как я уже упоминала, женщин почти нет; главная ЛкБшная героиня Мэри - всё та же беспросветная дура, хотя и занимается биологией.

Теперь об обратном - о качественных женских образах в литературе.
Ну, во-первых, непревзойденным мастером по этой части был Пушкин А.С. с его повестями типа "Капитанской дочки". У него женщины по крайней мере не куклы и не объекты вожделения, а вполне себе личности.
У других авторов интересные героини то и дело появляются, но далеко не всегда. Например, у того же Толстого есть ужасная Наташа Ростова, но есть и вполне удачная Мария Болконская.
У Снегова есть более-менее удачная Ольга. Хотя ее тема раскрыта не слишком подробно, зато без лажи.
Возможно, Мария и Ольга удачны лишь потому, что места в книге им отведено меньше, чем главным героиням, поэтому остается пространство для домысливания, и их можно самим додумать им необходимое количество женскости.
У Толкиена есть мудрая и замечательная Галадриэль и такая же мудрая и замечательная Арвэн (не путать с Питером Джексоном!). Но у него же есть дурочка Эовин.
Вот где есть замечательно раскрытые женские персонажи, так это в "Дюне". Бенегессеритские ведьмы - это наше все.
У Булгакова по крайней мере в "Мастере и Маргарите" женские образы очень симпатичные, и это доказывает, что вовсе не степень раздетости/одетости определяет, симпатичен женский образ или нет. Просто, как правило, если в книге есть раздетая женщина, то автора интересует всё, что ниже головы (а в старые времена это было справедливо даже в отношении одетых женщин), но иногда бывает так, что автор интересуется как раз таки тем, что в голове. Редко, но бывает.

А вообще, один добрый друг заметил мне, что в литературе зачастую беда не только с женскими образами, но и с мужскими. Мужчин, в которых скрывалась бы сильная и развитая личность, тоже не так уж много в литературе. Мне, однако, кажется, что мужчины все же лучше, охотнее и чаще пишут о мужчинах, нежели о женщинах.
Tags: Женщина, Люди как боги, литература
Subscribe

  • (no subject)

    Немного толкового словаря. спойлер - это... когда в начале какбэ намекают, что будет в конце. конъюнктура - это... а это... Просто…

  • (no subject)

    При знакомстве с кинчиком я, так сказать, двигаюсь из будущего в прошлое, и в этом тоже что-то есть. По мере погружения, в нос ударило махровой…

  • (no subject)

    Сформулировала для себя разницу между понятиями "актер" и "артист". Актер - это мастер перевоплощений; его задача - изображать других людей.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments