Женская имперсонация графа Дракулы (с) (acantharia) wrote,
Женская имперсонация графа Дракулы (с)
acantharia

Category:

трактат об интеллекте и разуме, продолжение

1.3 «Люди – это органы чувств ИскИнов. Зачем ИскИнам воевать с собственными органами чувств?» (с) bigstonedragon.
ИскИны «Гипериона» являются человеческими интеллектами:
А) они существуют в тех же нейронных сетях, что и человеческое сознание.
Б) их одолевают те же страсти и те же чаянья, что и людей: они, как и люди, озабочены познанием Бога, и их, как людей, терзают сомнения, противоречия, порождаемые ими конфликты, и даже настоящие эмоции (вспоминаем гвах-бугагахи).
В) даже в нынешнем человеческом обществе размышлениями о Боге и проектированием технологических примочек заняты далеко не все особи, и большая часть людей озабочена только сексом, жрачкой и понтами. Технологии создаются в закрытых сообществах интеллектов и вбрасываются в общество, которое потребляет их, даже не пытаясь задуматься об их устройстве и разобраться в них своим умом. Чем не Техноцентр и его подарки обществу потребления?
Таким образом, ИскИны запросто можно рассматривать как рассвоевольничавшуюся человеческую интуицию, которая решила уничтожить конкурирующее с ней за «место в мозге» сознание.
А может, ИскИны, или по крайней мере часть их, – это разумы некой ученой секты людей, которые обитают по каким-нибудь институтам на каких-нибудь потаенных планетах (на той же Старой Земле) и расширяют свое сознание. Ими могут быть, например, Ортодоксы. Или Богостроители. Или Ренегаты, почему бы нет? Это же в духе адских ученых – замышлять уничтожение человечества.
Ну то есть все ИскИны. Тогда «Гиперион» - это современная вариация на тему Элоев и Морлоков.

Есть еще фантазия о всезнающем Интернете/Скайнете/Техноцентре, о таком информационном пространстве, живущем собственной жизнью, к которому прикасается человек, посторонний по отношению к нему, и черпает оттуда крупицу бурлящей там информации. Кажется, все знания хранятся там, а человек – лишь наблюдатель и пользователь, причем скорее пассивный, он только берет. А ведь на самом деле такое представление ложно.
На самом деле знания хранятся в головах людей, в виртуальных информационных системах находятся лишь их копии, причем далеко не всегда первые и достоверные. Копии знаний Интернетом систематизируются и сводятся в базы данных, для облегчения поиска и удобства оперирования ими. Однако оперируют данными люди. Вся информация, имеющаяся в виртуальности, является адекватной реальности лишь потому, что постоянно проходит через мозги людей, которые ее сопоставляют с реальностью. Без людей Интернет станет кучкой кучей бадакучей бессмысленных символов. Считать его всезнающим – все равно что считать всезнающей библиотеку с манускриптами: знаний в ней много, но они являются информацией, лишь пока их могут прочитать люди.
Может ли работать с виртуальными хранилищами данных, вроде Интернета, искусственный интеллект? Нет. Потому что он не имеет представления о реальности. Всё, что он знает о реальности, почерпнуто из тех же хранилищ информации, составленных людьми. То есть, он знает о реальности лишь со слов. И он даже не сможет проверить достоверность информации. Просто потому что у него нет глаз, нет ушей, нет обоняния и вкуса, нет кожи с терморецепторами и с тактильными рецепторами, нет датчиков положения в пространстве. Он полностью отключен от реальности, а потому Интернет будет для него хаосом не пойми чего не пойми о чем.
Таким образом, не может существовать инфосфера в том виде, в каком ее предлагает Симмонс: полностью отрезанная от реальности информационная система, которая всё знает и за всех думает. У неё должны быть какие-то связки, мостики в реальность, «органы чувств». Ими, без сомнения, являются всё те же люди, чьими мозгами думают симмонсовские ИскИны. И так встает главный вопрос – кто убил Лору Палмер зачем ИскИнам воевать с собственными органами чувств? У Скайнета, к слову, с этим проблем гораздо меньше, потому что он предварительно насоздавал себе всяких терминаторов и автоматических самолетов с зрелками, щупальцами и прочими ощущалами. У Матричного ИИ тоже проблем гораздо меньше, и не только потому, что он насоздавал всяких ощущал, но и потому, что он не собирается истреблять людей. ИскИны, правда, тоже создают себе какие-то тушки-кибриды, но это скорее блажь, редко используемая и применяемая явно по другому назначению.
Но дальше больше. Если взять на вооружение симмонсовский способ коммуникации с Интернетом – имплантант в мозг, и можно тянуться мыслью прямиком и информационное поле – то вообще ставится под сомнение сама необходимость существования Интернета как инфосферы, базы данных. Потому что сейчас книги, интернеты и прочие хранилища информации существуют потому, что затруднен доступ напрямую к мыслям людей. Искать человека, который мог бы авторитетно сообщить какую-либо необходимую и информацию – это слишком долго; проще найти и прочитать его трактат. Но в условиях, когда есть способ обратиться прямиком к мозгу, к мыслям, зачем тогда нужен трактат? Зачем нужны какие-то сервера, где бы он хранился? Всё и так уже хранится на самом надежном сервере – в мозге. Надо только создать способ обращаться к его знаниям, не тревожа его сознание (извините за тавтологию :) ). В этом случае Интернет лишится функции хранилища данных и превратится в одну только поисковую систему, каталогизирующую мозги. И где тогда там останется место для искусственного интеллекта? Разве что на положении счетной машинки.

В конце концов, сам «Гиперион» сказал: полное, абсолютное подобие предмета, не является ли оно на самом деле тем самым предметом? А та цивилизация, которая может создать абсолютное подобие и тем самым воссоздать предмет, – не является ли она Богом сама по себе?
Мечтая о мыслящей машине, человек, как правило, наделяет ее своим, человеческим разумом. Но зачем создавать такую машину, когда уже есть один разум – у человека?
Как вариант – затем, что человек ленивый и хочет, чтоб кто-нибудь мыслил вместо него. Тогда, пожалуй, вполне справедливым кажется желание искусственных интеллектов распихать человечество по каким-нибудь консервным банкам с глаз долой.
Как другой вариант – затем, чтоб разобраться, как устроен свой собственный разум. Однако для этого придется сымитировать мозг полностью, до последней связи и молекулы. Но чем тогда будет созданная модель, как не человеком? А пока этого нет, модель останется не более чем моделью, схематичным изображением.
Нет оснований считать, что наращивание вычислительных способностей приведет к возникновению целостного разума. Как, впрочем, нет оснований утверждать и обратное. Не ясно даже, является ли биологический мозг цифровой системой или аналоговой, и значит, сопоставим ли он вообще с вычислительной техникой.
Tags: литература, трактат
Subscribe

  • (no subject)

    Я не компьютерный маньяк, я компьютерный юзер. Поэтому я хочу, чтоб все было элементарно просто. Если подключение девайса к компьютеру требует больше…

  • (no subject)

    Продолжаются злоключения с несчастным графическим планшетом. Я, конечно, понимаю: это полнейший изврат - пользоваться навороченнейшей и дорогой…

  • (no subject)

    как же я ненавижу, когда это убогое тупорылое железо и дерьмо, набитое в его железные мозги американскими программерами пьяными лемурами,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments