Женская имперсонация графа Дракулы (с) (acantharia) wrote,
Женская имперсонация графа Дракулы (с)
acantharia

сейчас я буду бомбить Гиперион

Я чудовищно придирчива к литературе, оказывается. Но если обычно книжки не угождают мне скудостью, то Гиперион не угодил перебором.

Склонность к перебору была заметна у Симмонса еще в первом "Гиперионе", а в "Падении" расцвела пышным цветом. Зашкаливающее количество беготни, мест, персонажей, разговоров персонажей в разных комбинациях друг с другом, описаний и портретов и прочих мелочей, изложенное пестрыми отрывками-лоскутками, склеиваются в одеяло, под хаосом которого тонет основная идея.
А идея, как всегда, о Боге. Конечно, о чем же еще, если испокон веку, с самой зари культуры искусство рассказывает либо о любви, либо о Боге?

Первым возник Бог человечества. Но машины создали своего Бога, и он набросился на человеческого Бога и сражается с ним. Живой Бог и машинный Бог ведут войну, "такую невообразимо огромную, что она подходит к границе нашего понимания". Об этом писал еще Снегов, и, надо сказать, писал намного лучше и на 30 лет раньше. Ну а люди, конечно же, должны стать проводами, с помощью которых сконнектятся два Бога и, наконец, помирятся. В общем, 1:0 в пользу советской фантастики.

Хотя сама идея того, что Бог есть продукт эволюции Вселенной и возникнет когда-то в далеком-предалеком будущем, мне нравится; она меня саму не столь давно посещала. Я как раз размышляла о том, что если в настоящее время Вселенная достаточно сильно опустела по сравнению со своими первыми состояниями, и в ней появилась разумная жизнь, то к своему концу Вселенная превратится в бесконечный вакуум, заполненный бесконечным разумом: в Бога. Это, конечно, если не считать мысли о том, что столь упорядоченная и разумная Вселенная, действующая согласно красивым и стройным сводам законов, и есть сама по себе Бог.

Однако возвращаясь к Гипериону. Образ Мессии в дилогии получился категорически неудачным, хотя, наверно, он так и планировался. Я имею в виду Китса, конечно же. Столь глупенькое существо слишком глупенько, чтоб стать мессией; так же, впрочем, думал и ИИ, потому, видимо, и расфигачил Китса на джибсы. Ну-с, посмотрим, удастся ли Симмонсу исправиться во второй дилогии. А пока что в поисках Мессии извольте пожаловать к Вачовским: даже если они и набрались идей у Симмонса, то как минимум в этом аспекте далеко превзошли его.

Образ будущего напомнил то ли балаган, то ли Черный Вигвам с его Карликом и Великаном. Не айс, нет: будущее не может быть балаганом, особенно если оно божественно.

Персонажи все слишком старые, некрасивые и несимпатичные, из-за чего невозможно читать так много подробностей о них. Ведь пристальное наблюдение за персонажем возможно - если говорить на прямоту - в том случае, если персонаж интересен как представитель противоположного пола или носитель ну очень высокого духа и потрясающей мудрости; иными словами, если он может стать объектом любффи. У Симмонса же никто из них, как бы много из ни было, не вызывает такой уж прям симпатии, и потому учет каждого их шага, каждой пройденной ступеньки и (... ээээ, ммм....) пролетевшейся мили, каждой минуты сна и каждого кусочка съеденного пайка, превращается в воду, растворяющую в себе глубину мысли - это просто невозможно читать! Терпение кончается где-то на половине.
Конечно, я в целом за художественные описания в книге. Куда без них! Но только не в таком количестве.

Ну и, наконец, перебор интриги. Это ихнее двойное-тройное-четверное предательство - оно же просто теряет всякий смысл. Когда в тридесятый раз человек, против которого плелись какие-то козни и сплелись удачно, говорит: "Та ну, я все предвидел и ожидал, ваша удачная интрига была всего-навсего проверкой моей прогностической способности", возникает мысль: если вы такие умные, то где ваши деньги то почему было просто не созвониться, попить вместе чайку на какой-нибудь нейтральной территории и все сказать друг другу на прямоту? К чему этот диалог в форме хитроумных заговоров, если и без него вы мыслите синхронно? И вообще, известно, что "я именно это и предвидел" говорит человек, который ничегошеньки не предвидел, но пытается сохранить лицо, когда ему как снег на голову сваливается неожиданность.

В общем, не убедительно.
Tags: литература
Subscribe

  • *издевается*

    А что, действительно хороший способ проиллюстрировать неприменимость кладизма к объектам, существующим во времени (в т.ч. к палеонтологическим…

  • (no subject)

    Внезапно занятный климатический факт вдогонку к дискуссии о потеплении. В Австралии бушуют ужасные пожары https://varlamov.ru/3742359.html а в…

  • климатопаникерам посвящается

    У нас есть следующие факты: - Систематические наблюдения за климатом осуществляются 100-150 лет. - За это время был обнаружен рост средней…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

  • *издевается*

    А что, действительно хороший способ проиллюстрировать неприменимость кладизма к объектам, существующим во времени (в т.ч. к палеонтологическим…

  • (no subject)

    Внезапно занятный климатический факт вдогонку к дискуссии о потеплении. В Австралии бушуют ужасные пожары https://varlamov.ru/3742359.html а в…

  • климатопаникерам посвящается

    У нас есть следующие факты: - Систематические наблюдения за климатом осуществляются 100-150 лет. - За это время был обнаружен рост средней…