Женская имперсонация графа Дракулы (с) (acantharia) wrote,
Женская имперсонация графа Дракулы (с)
acantharia

о хроническом межотраслевом непонимании

Сколь бы нелепой ни казалось "аватарная" ситуация - противоборство Вояки, Ученого и Эффективного Управленца, в упор ни понимающих друг друга - в реальности дела именно так и обстоят.
Финансирование науки переведено на систему грантов, согласно которой Ученые должны клянчить деньги у спонсоров, корпораций, у тех самых Эффективных Управленцев, которые именно так вот, как показано в фильме, ни бельмеса не понимают в научных материях. В заявках на гранты Ученые вынуждены зараннее описывать, какие результаты они получат в ходе своих исследований; а Эффективные Управленцы объясняют им, что именно они должны открыть в ходе исследований. Ни на что фундаментальное, естественно, грантов не дают - поскольку спонсорам не объяснить возможную выгоду от фундаментальных исследований, для них это непонятная темная материя, набор бессмысленных заумных слов. Приходится переизворачиваться и ездить на кривой козе, выбивая денег на одно исследование под предлогом другого; а потом так же переизворачиваться с отчетностью.
При этом ученые зачастую не имеют ни времени, ни, главное, способностей общаться со спонсорами, сочинять эти заявки, хитрить. В Америке, как говорят, вопрос решен за счет того, что в научных организациях есть специальные сотрудники, сочиняющие для ученых эти заявки (видимо, это и есть первые ласточки тех посредников, о которых я писала постом ниже). В России же упадок науки отчасти обусловлен именно тем, что на подобных сотрудников в организациях нет денег, а сами ученые не могут достаточно много и эффективно клянчить денег.
С отчетностью у ученых тоже серьезные проблемы. Если только это не отчетность по исследованиям, заказанным спонсорами, в которых результаты совпадают с зараннее прописанными в гранте, а результаты неких отвлеченных или фундаментальных исследований, то их популяризация занимает много лет. Наглядный пример - Стивен Хокинг, который несколько лет доводил свою книгу до состояния, в котором ее смогли читать "обычные смертные". Очень мало ученых может излагать свои мысли так, чтоб их понимали непосвященные, и подбирать доступные пониманию большинства людей аргументы; а большая часть не умеет этого в принципе. Да и то "может" еще не значит, что такие аргументы и формулировки подбираются сходу - чаще приходится какое-то время ломать голову.
Tags: аватаростроение, будущее, кинематограф, мысля
Subscribe

  • Что вам сейчас необходимо?

    А что необходимо вам?

  • (no subject)

    Это флэшмоб такой – написать о себе несколько ассоциаций на заданную букву. Количество найденных ассоциаций не оговаривается – сколько получится,…

  • (no subject)

    "Если бы вы могли поужинать с семью вымышленными персонами, кто бы это был и как вы их рассадили?" 1- Лилу 2- Феанор 3- Джеффри Синклер 4- Граций…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments