Женская имперсонация графа Дракулы (с) (acantharia) wrote,
Женская имперсонация графа Дракулы (с)
acantharia

о возникновении жизни на Земле

Как возникла жизнь на Земле?
Честно глядя правде в глаза и посыпая голову пеплом, приходится признаться: научного ответа на этот вопрос нет.

У биологов вместе с физиками есть теория неравновесных систем, но одно дело - когда на бумаге получается, что сложные структуры должны появляться, другое дело - воспроизвести, что было в реальности и как и где проходил этот процесс.

Эксперементально удается показать абиогенный синтез некоторых органических молекул и простейших биополимеров, а также самосборку коацерватных капель (пузырьков из двухслойной липидной мембраны, из которых якобы могла возникнуть клеточная мембрана), однако никогда никем не был показан переход от хаотичного молекулярного бульона к упорядоченной живой структуре. Ну не складываются сами собой молекулы в клетку!

Жизнь на Земле прослеживается на всем протяжении истории планеты. Окаменелости бактерий обнаружены в самых древних породах - на Гренландской континентальной плите возрастом 4 млрд лет и в некоторых других местах. Это всего на 500 млн лет меньше предполагаемого возраста Земли. Стоит отметить, что обнаруженные окаменелости по структуре соответсвуют сине-зеленым бактериям, то есть уже в то время обитатели Земли были достаточно организованы и уже эволюционно продвинуты. Таким образом, в истории Земли не остается времени на прохождение химической эволюции материи, которая, как считалось раннее, должна была предшествовать биологической эволюции и занимать период больший, чем биологическая эволюция: на время химической эволюции отводилось порядка 2 млрд лет.
Все это заставляет задумываться о том, что жизнь возникала вместе с образованием планеты или даже до нее в протопланетном облаке.
*(вы понимаете, какие следствия это имеет для поиска жизни на Марсе?)*

Что такое самая примитивная форма жизни? Какими компонентами она должна обладать?
- информационная молекула
- молекула, осуществляющая копирование информационной молекулы
- молекула, осуществляющая считывание с информационной молекулы
- источник энергии для функционирования копирующей и считывающей молекул => метаболический аппарат: набор молекул, достаточный для осуществления хотя бы гликолиза.
- изоляционная мембрана, ограждающая новоиспеченную живую систему от окружающей среды
Информация обо всех этих молекулах должна быть закодирована на информационной молекуле. Даже если клетка сможет возникнуть путем самосборки, то есть все ее компоненты встретятся случайно и организуются в клетку, информационная молекула в ней должна уже зараннее хранить информацию обо всех ее компонентах, иначе клетка проживет лишь несколько часов, пока не распадутся ее функциональные молекулы.
Я, конечно, полный лох и чайник в области теорверы и мат.статистики, но скажите, какова вероятность, что все это соберется вместе в течение нескольких часов?
Тем не менее, если самозарождение и имело место на Земле, то произошло оно именно так - моментально "из грязи в князи", так как это наилучшим образом согласуется с тем фактом, что не было времени на химическую эволюцию.

И вообще не понятно, что так сильно отличало Землю от других планет, что именно на ней жизнь возникла/закрепилась. Марс, судя по некоторым источникам, какие мне доводилось встречать, тоже попадает в "зону жизни" Солнца, но жизни на нем нет. А если учесть вездесущность земной жизни, ее способность проникать в любые местообитания и осваивать самые экстримальные среды, то встает вопрос, насколько похожими на земные должны быть условия на планете, чтоб на ней зародилась и существовала жизнь. Фактически, живые организмы встречаются в подледных озерах Антарктиды (где нет ни света, ни воздуха, ни притока веществ), на поверхности арктических льдов, в термальных источниках с температурами выше 100*С, в экстримально кислотных и щелочных растворах, под чернобыльским саркофагом и т.д. т.п.

Так как можно говорить о "зонах жизни" у других звезд, если мы с собственной планетой не разобрались, почему именно она в нашей системе оказалась так уникальна?

И еще важный момент: что значит "условия, подобные земным"? По хорошему, на Земле в Архее условия могли быть, как на Венере. Атмосфера по составу наверняка была венеро-марсианская, то есть по б.ч. состоящая из углекислоты и с примесью азота; в такой атмосфере парниковый эффект мог нагревать Землю намного выше нынешних температур. Морей почти не было, а рифтовые трещины, не закрытые водой, должны были травить вулканическими газами как атмосфру, так и зарождающийся океан. Отсуствие кислорода означало отсутвие защиты от радиации и восстановительный химический потенциал атмосферы (противоположный современному окислительному). Короче, по современным понятиям это была химически и физически агрессивная и крайне экстремальная с точки зрения _современной_ жизни среда. Но если такой экстрим для жизни пригоден, то как понять, какой экстрим пригоден, а какой нет?
Tags: космос, наукообразно
Subscribe

  • Что вам сейчас необходимо?

    А что необходимо вам?

  • (no subject)

    Это флэшмоб такой – написать о себе несколько ассоциаций на заданную букву. Количество найденных ассоциаций не оговаривается – сколько получится,…

  • (no subject)

    "Если бы вы могли поужинать с семью вымышленными персонами, кто бы это был и как вы их рассадили?" 1- Лилу 2- Феанор 3- Джеффри Синклер 4- Граций…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment