Честно признаюсь: первого Халка я не смотрела. Но все равно с уверенностью могу сказать, что никакой революции в отношении первого «Халк-2» не сделал. Как не произвел революции вообще, и даже малюченького следа не оставил.
Фильм не о чем.
Сюжета нет. Весь сюжет сводится к тому, что Нортон с кислой миной бегает по лесу и временами превращается в большого зеленого монстра, Лив Тайлер льет слезы ручьями; сперва они делают это порознь, потом вместе, потом опять порознь, а между тем за Нортоном гонятся военные. Гонятся они весьма безуспешно и не то чтоб очень красиво. У фильма нет начала и нет конца, и, строго говоря, нет никакого развития или хотя бы изменений - ни в обстановке, ни в психологии героев, ни даже в расстановке сил. С чего начался, тем и закончился. Ни неожиданностей, ни кульминации, ни катарсиса – ничего.
Смысла нет. Какую тему ни отыщи в «Халке-2», по ней не сказано ни одного оригинального слова. Может, смысл в том, что человек со сверхсилой обречен на одиночество? Да, это, конечно, очень оригинальная мысль после «Человека-паука», «Сорвиголовы», «Женщины-Кошки», «Ультрафиолета» и бог знает каких еще кинокомиксов. А может, нельзя курочить самого человека, а надо ограничиться апгрейдом оружия? Но лучше уж тогда смотреть «Обитель зла» - там тоже из одной заразы получалось хорошее и плохое чудовище, зато не так заунывно. И так во всем.
Эмоций тоже нет. Все эмоции сводятся к однообразной заунывной музыке, наигрываемой на пианино, и таким же однообразно кислым минам персонажей.
И эстетики нет. Может, конечно, кому-то доставляет удовольствие созерцание парочки бесцветных чмориков, держащихся за ручки и пускающих слезки. Можно даже, наверно, понять тех, кому нравится Тайлер: такая большая, лоснящаяся, в белых платьицах, белых гольфиках, с большими глупыми синими глазами и распухшими от слез губами. Она наверняка должна быть во вкусе тех, для кого женщина - это инь, такая мягкая, беспомощная бабонька, для которой нет большего счастья, чем дома сидеть да борщ варить.
Мне же в наш век женской эмансипации такой образ неприятен, и меня очень удивляет, каким образом именно Тайлер с её не обремененным мыслью личиком утвердили на роль ученой дамы.
А вот чего точно невозможно понять и принять, так это хмыря Нортона. Шибздик-мужиченка, по габариту в два раза меньше своей коровушки, с однотипно кислой миной на лице и совершенно без искры в душе - скорее алкоголик из соседнего подъезда, чем герой киноленты. Типа брутальный? Обаятельный? Классно играет? Да ничего подобного!
Если в фильме нет ни драйва, ни экспрессии, ни смысла, могу я ждать от него хотя бы предмета для любования, рассматриванию которого можно было бы посвятить 2 часа киносеанса?
Вот и думаешь – зачем такое снимать, что этим хотели сказать, и на кого оно рассчитано? Типа валовый продукт, фильм категории «посмотрел и забыл». Такую тягомотину без начала и конца, в принципе, можно растягиваться на бесконечное число серий. Через пару-тройку лет, когда Халк-2 канет в Лету следом за Халком-1, можно будет снимать Халк-3, где он снова будет бегать по лесу, его девушка снова будет лить слезки, а зрители снова будут лениво жевать поп-корн, релаксируя после рабочего дня.
Вобщем, оценка, наверно, 3 и двумя минусами или 2 с плюсом. Фильм держится на самой грани того, что можно смотреть.
