December 5th, 2014

acantharia

(no subject)

На небесные тела надо лезть за ресурсами. Самый очевидный ресурс, который я там вижу, - термоядерное топливо. Значит, пока термояд не разовьется, лезть в промышленных масштабах в космос не будут. Надо ли везти из космоса минералы, не уверена. Мы сами на каменном небесном теле сидим, так не проще ли будет собирать нужные атомы тут, чем тарабанить их за три-девять межпланетных пространств?
acantharia

Великая вышневолоцкая пробка уйдет в историю

Оригинал взят у buchwurm в Великая вышневолоцкая пробка уйдет в историю
Тем временем антинародный режим внезапно, без объявления войны, построил и открыл автомобильный обход Вышнего Волочка -- замечательного города, в котором стоял замечательный светофор, который держал всю Россию. Как мы там стояли летом 2013-го, эх...

Обход длиной более 70 км (10% протяженности всей питерской трассы) в действительности является первым участком будущей скоростной трассы Москва -- Санкт-Петербург.

20141205 VV.jpg

Спасибо Яндексу за предоставленную схему.

acantharia

про управление страной

Вообще, надо понимать, что нельзя всё сделать сразу. Для строительства и благоустройства нужны деньги, потому что деньгами оплачивается труд людей, которые будут строить и благоустраивать. Для того чтоб сделать всё и сразу - по всей стране все проблемные места - денег никаких не хватит; даже если надется достаточно рабочей силы, оплатить её труд будет нечем, а значит, единственный способ построить/благоустроить всё и сразу - это как в 30е годы ХХого века: всех отыскать, воедино собрать и единою черною волей сковать заставить людей работать бесплатно под страхом расправы.
Мне, конечно, возразят, что можно было бы построить гораздо больше, если бы деньги не разворовывались - то есть выплачивались тем, кто строит, а не оседали в карманах чиновников по пути к строительным площадкам. Я тут даже спорить не буду. Скажу только, что многие из тех, кого я знаю, считают, что они достойны "достойной" зарплаты, поэтому в случае, если они получат доступ к денежным потокам, то будут складывать много денег себе в карманы, полагая, что они этого заслужили/заработали/претерпели-от-нашего-государства-так-что-теперь-оно-им-должно и т.д.т.п. То есть будет всё то же оседание денег в карманах чиновников, при этом чиновники не будут понимать, что занимаются воровством - в их глазах они восстанавливают справедливость, уплачивая себе за всё то время, когда им недоплачивали.
acantharia

актерские заслуги

Есть разные заслуги актерского мастерства.

Первая - это искусство перевоплощения. Когда актер предстает в настолько разных образах, что ни за что не подумаешь, что это один и тот же человек. В моем личном рейтинге бессопрный чемпион в этом классе - Ричард Роксбург. Он сыграл Герцога в "Мулен Руж" и Дракулу в "Ван Хельсинге".

Вторая - когда актер играет другого актера, который присутствует в том же фильме. Сложность в том, что зритель имеет возможность сиюсекундно сравнить, похоже или не похоже получилось. В моем рейтинге пьедестал почета занимают 3 эпизода: Ричард Роксбург играет Тома Круза в "Миссия невыполнима 2", Хелена Бонэм-Картер играет Эмму Уотсон в последнем "Гарри Поттере" и Крис Эванс играет Тома Хиддлстона в "Торе 2". Победительницей считаю, пожалуй, Хелену, так как ее эпизод самый длительный по времени, и все это время смотришь на неё и думаешь: "как они умудрились переодеть Эмму Уотсон в Хелену, и чтоб она при этом была так похожа на настоящую Хелену???", а потом вдруг понимаешь: блин, это не Эмма Уотсон, это и есть Хелена. Но Эванс и Роксбург тоже молодцы. Не знаю, как они это делают. Говорят, сначала эпизод играет тот актер, в роли которого потом будет выступать кто-то другой, а потом "другой" повторяет то, что сделал прототип.

Третья заслуга - когда актер использует свое лицо, как писатель перо, выписывая всю глубину характера. Иногда бывает, что актер появляется на экране, и все остальные превращаются в мебель. Иногда бывает, что актер одним движением брови показывает тысячу мыслей, пронесшихся в голове его персонажа буквально за один миг. Сложно описать, что я имею в виду, говоря об этом классе... Порой наблюдать за переливами эмоций на лице актера - всё равно что слушать прекрасную музыку или любоваться живописной картиной. Это бывает редко, и даже один и тот же актер не всегда показывает экстракласс, даже если способен на него. А я так до сих пор и не поняла, почему в одних ролях актеры жахают, а в других - нет. Наверно, всё зависит от того, какой характер приписали персонажу по сценарию и чего хочет режиссер: если тебя заставляют играть плоский характер, то будь ты хоть сто раз оскароносный всеми признанный мегагений, тебе придется играть плоский характер. А может, всё зависит от того, насколько понимает и чувствует своего персонажа актёр: если тебе безразлична та персона, которую ты пытаешься описывать, и ты не знаешь, что происходит у нее в душе и происходит ли вообще, то ты ничего и не опишешь.
Фаворитов в этом классе называть сложно, потому что их много. Из таких, которые раньше прочих идут на ум, вспомню "Чарли и шоколадную фабрику", в которой Джонни Депп превратил всех окружающих в мебель. И классические "Звездные войны", пересмотренные после выхода новой трилогии: на контрасте с новой трилогией меня прям резануло, насколько живописно играет состав классических фильмов. Все, наверно, ждут, когда же я вспомню своего нынешнего любимчика Томаса... Вот тут и вспомню.

А еще, обычно кинокритикуны считают, что самое сложное - это играть психов. Американская киноакадемия только за это оскаров и дает. А я считаю, что на самом деле круче всего - это сыграть обычного нормального человека с ярким, живым характером, особенно если таковой человек находится рядом с психом и не теряется на его фоне. В этой категории победитель Том Круз в фильме "Человек дождя".