November 29th, 2010

acantharia

экодом

В журнале "Русский репортер" («Русский репортер» №45 (173)) была опубликована статья про экологичное жилье "Правильный дом для правильного человека" http://www.expert.ru/russian_reporter/2010/45/pravilnyi_dom/
Типа как природосберегающий дом. Почитала - почувствовала, что всё написанное мне категорически не нравится. Стала пытаться понять почему.
Поняла: потому что всё, что пишут о том, каким должен быть экодом, на самом деле совершенно неэкологично.



"Во-первых, экологический дом — это дом энергоэффективный. Частный случай энергоэффективного дома — это дом пассивный, или теплонезависимый, которому вообще не нужны внешние источники тепла. Он снабжается теплом от внутренних источников или от местных возобновляемых источников энергии"
"в Европе 40% вырабатываемой энергии уходит на обогрев жилья. Надо было как-то ослабить энергетическую зависимость. Поэтому когда в середине 80-х годов в умах строителей и проектировщиков появилась идея энергопассивного дома, в нее буквально вцепились зубами"
"потребление тепла российским жильем составляет две трети от всего потребления энергии — на транспорт и производство уходит всего одна треть"
"нам еще на горячее водоснабжение требуется тепло. Это же 20–30% от мощности системы отопления. Где взять? Из дополнительных источников энергии, которые у нас либо в доме, либо на участке. Это может быть ветровой двигатель, солнечная батарея, малая ГЭС. Что нам по экономике подходит, то и ставим. Получаем теплонезависимый дом. А если еще и стоки утилизировать, отходы раздельно собирать, то получим дом ресурсоэффективный"
"Граждане, решившиеся на ту или иную форму экологического строительства, немедленно переходят в ранг национальных героев. На них сыплются золотые дожди из налоговых льгот и кредитных преференций. Для владельцев ветряков, например, существует особая накопительная система энергокредитования. Летом энергии в доме нужно меньше, но ветер же все равно дует. Жестокосердые чиновники, не слушая стонов энергетических компаний, обязывают их покупать излишки энергии у частников чуть ли не вдвое дороже номинала, а зимой продавать им энергию чуть ли не вдвое
дешевле".

Значит, дом этот вовсе не бережный по отношению к окружающей среде. Это - дом класса "когда придет Песец, спасайтесь сами". Его цель - не уменьшить нагрузку на среду, а минимизировать зависимость от центрального снабжения ресурсами. То есть с помощью такого дома цивилизаця снимает с себя ответственность за благосостояние граждан перед лицом невзгод, и строится он "про запас", как бомбоубежище.
О какой защите окружающей среды может идти речь, когда имеет место перепроизводство энергии? Если один отдельно взятый дом перепроизводит мало, допустим, 5 киловатт, то сколько перепроизведет целый город? Например, город на 100000 человек произведет уже 500000 лишних кВт. Какая уж тут бережливость!

"Во-вторых, дом должен быть ресурсоэффективным. У нас в Москве по нормам полагается в сутки 250 литров воды на человека. А если это дело рационализировать, то воды можно потреблять в пять-десять раз меньше"
То есть - 25 литров воды в день. На вскидку, литров 15 уйдет на одну только помывку квартиры, еще литра 3-4 - на кухню (питье, кулинария... а ведь есть еще мытье посуды); а спускать в туалете чем??? Не говоря уже о водных процедурах. И откуда взялась цифра 25?

"электричество. Послушать современных рекламщиков, так это панацея от всего на свете: ничего в доме не горит и не дымит, никаких дров, никакого угля. Но подобный романтизм возможен только в конечной точке потребления — собственно в доме. Системно же электрическое отопление — самое экологически вредное из всех возможных видов получения тепла. Если посчитать совокупный ущерб от электрических сетей, начиная от добычи топлива для электростанций, то окажется, что нагрузка на биосферу в целом будет в три-четыре раза больше, чем при том же центральном отоплении"
Хотелось бы посмотреть/послушать более подробные выкоадки, из чего складывается, по мнению статьи, экологический ущерб от произвдства электричества и от автономного обогрева. Если много разрозненных потребтелей начнут топить печки, не надымят ли они столько же, сколько одна электростанция? И какие электростанции имеются в виду? Есть же не только ТЭС, но и ГЭС, и АЭС.

"в-четвертых, дом должен быть дружествен к окружающему природному ландшафту. Про видеоэкологию слышали? Визуальная среда может быть агрессивной, деструктивной, а может быть гармоничной и стимулирующей"
Тогда вообще лучше как в "Ходячем замке Хаула" :)
Если серьезно, то о чьем благе и о ком воообще мы сейчас думаем? О благе окружающей среды, которую над беречь, или о благе человека, который хочет иметь красивый вид из окна? Дом, дружественный окружающему ландшафту - это красиво вкопанный в склон девственного холмика в девственном лесу? Слишком мало конкретики.
Впрочем, может, все не так запущено, и под "дружественностью к окружающему ландшафту" подразумевается лишь то, что посреди плоской равнины не воткнут гигантский небоскреб.

" Кирпич — плохо, бетон — еще хуже. Дерево — уже лучше, но солома лучше всего. У нее теплоизоляция в два раза выше, чем у дерева"
дом поросенка должен быть крепостью, млин... А как решается проблема пожарной безопасности в соломенном доме, отапливаемом печкой?

"Как абсолютно естественный природный материал, она [солома] идеально распределяет тепло, дышит, регулирует влажность и чуть ли не озонирует воздух"
а лес, конечно же, не естественный материал. Его синтезируют из нефти на заводах. Глину кирпичную, наверно, тоже. А сама нефть - это материализовавшиеся человеческие мысли. В самой природе ее не бывает.
acantharia

экодом 2. Сферический дом в вакууме

вобщем, я думала-думала над статьей, и вдруг поняла, что придумала другую концепцию экодома. Вопрос-то требует принципиально новой мысли! Мы, в конце концов, в каком веке живем? Зачем мы столько тысяч лет развивались, чтоб переселяться в соломенные хижины с дровяным отоплением?
Итак, вы хочите футуристичный дом? их есть у меня:


Конфигурация.

Воображаем теплосберегающий дом.

1. Чем меньше соотношение площади поверхности к объему, тем меньше потеря тепла через поверхность. Наименьшее соотношение – у сферы. Значит, теплосберегающий экодом должен быть сферическим.
2. Чем больше объем сферы, тем меньше соотношение поверхности к объему. Значит, чем больше экодом, тем лучше. Значит, экодом должен быть многоквартирным, а не индивидуальным.
3. Однако жилые помещения должны быть с окнами, потому что люди любят дневной свет и хороший вид на природу. Значит, экодом не может быть слишком большим, так как в большом сферическом доме подавляющее большинство помещений оказались бы без окон.
4. «окно – это тепловая дыра». Внешняя стена должна быть выполнена из теплоизолирующих материалов. Теплосберегающий дом не может быть весь покрыт стеклом, так как в этом случае наружная стена будет слишком проницаема.
5. остекленные лоджии – дополнительная теплоизоляция окон. Экодом должен быть опоясан лоджиями.
6. чтоб максимизировать количество жилых комнат с окнами, все подсобные помещения следует расположить в сердцевине дома: лестницы, санузлы, кухни, коридоры, кладовки и проч.
7. количество и размеры окон, наоборот, надо минимизировать. На первом этаже, если там не будет жилых помещений, их может вообще не быть; в спальнях достаточно небольших окон; в гостиных окна могут быть не во всю стену, а, как в старых домах Питера, пара узких окон рядом (если в гостиных окна вообще будут).
8. Чтобы справедливо распределить объем дома, окна и наружную стену, делить на отдельные квартиры его следует по секторам, а не по этажам (а то получится, что квартиры верхнего этажа целиком прилеплены к наружной стене, а квартиры среднего этажа почти не имеют окон).
9. отопление располагать ближе к центру, чтоб не греть внешние стены. Тепло должно расходиться от центра дома к периферии.

Например, представим четыре индивидуальных трехэтажных коттеджа, которые слиплись вместе и приняли шарообразную форму. Каждой «квартире-коттеджу» достанется по ¼ каждого из трех этажей. Внутренние перегородки в таком случае можно располагать под прямыми углами, как мы привыкли в обычных домах; наружная стена, во всех комнатах, где она имеется, будет дугообразной.
Спальни вверху; наклонная наружная стена там может быть обыграна как мансарда в крутой крыше обычного дома. На среднем этаже (бОльшем по площади) – гостиные комнаты и хозяйственные помещения.
Можно немного увеличить количество этажей: например, до 4-5. В этом случае верхние этажи будут распланированы, как трехэтажный дом, а на средних будут иметься жилые комнаты без окон. При кажущемся неудобстве, это простор для интерьерных решений: пространство для размещения всяких уголков природы – оранжерей, аквариумов и т.п. (правда, это увеличит расход электроэнергии и воды в доме).

Трех- четырехэтажность предпочтительна также потому, что такой дом будет чуть ниже или вровень с деревьями. А значит, не будет сильно нарушать ландшафт.

Крышу дома можно оставить голой, а можно устроить небольшой садик (увы, не представляю, насколько это реально). В этой случае город из таких домов сверху будет выглядеть как лес.

Декорировать снаружи сферический дом можно как угодно. Например, облицевать камнем. Сделать кольцевой портик или балкон с красивыми перилами или решетками. Поставить статуи (настоящие, конечно, а не «зеленых человечков»). Опоясать галереей с колоннами. Или декорировать «а ля футур»: пластикообразные материалы, яркие краски, геометрические украшения. А можно вообще не декорировать, людям к однообразию не привыкать, увы.

Минимальный квартал - четыре поставленных максимально плотным квадратиком сферических дома; они, понятное дело, образуют в середине маленький дворик. Он может и должен быть озеленен. Квартал, однако, можно составить не 2*2, а 3*3 дома. Восемь из них могут быть жилыми, один – хозяйственным. Либо можно вообще убрать серединный дом, тогда внутренний двор окажется весьма большим, и в нем можно расположить какие-нибудь сооружения вроде спортивных или собачьих площадок.

Наружной подсветки экодом не потребует. В качестве уличного освещения - кольцо фонарей, опоясывающее дом на уровне среднего этажа, где-нибудь под балконами (если оные будут).

Я надеюсь, что жители экодома экологически ответственны и ездят общественным транспортом. Однако если они все же заводят себе автомобили, то гаражи можно, конечно, расположить в подвале; однако лучше убрать их из дома (ибо воняют), и либо отвести под гараж отдельное сооружение, либо разместить его под землей, например, под дорогой.

Наконец, никаких «вписанных в ландшафт» - в смысле одиноких домиков, вкопанных в холмики посреди прекрасного девственного леса или прекрасного девственного луга, как любят представлять нынешние сторонники экодомов. Во-первых, если человек вторгнется в лес со своим домом, как бы дом ни был экологичен, лес перестанет быть девственным. Хотя бы потому, что одно лишь присутствие человека будет нервировать обитателей леса; да и человек будет постоянно болтаться по нему – в магазин, на работу, в гости и просто погулять, а значит, протопчет дороги и тусовочные места. Во-вторых, людей много, и если каждый из них захочет выкопать себе уединенную экологичную норку в девственном лесу, леса скоро не останется: всё будет изрыто норками.
Так что при желании сберечь лес, люди должны кучковаться в концентрированный «эко»город, который бы находился в стороне от важных уголков природы и минимизировал свое вторжение на их территорию, включая сокращение количества горожан, выезжающих на природу.


Снабжение электроэнергией.
Collapse )