April 26th, 2010

acantharia

наблюдения в области коммуникации

Человеческий ребёныш - тоже обезьянёныш. Для обезьянёныша самое естественное положение - висеть на родителе, или хотя бы на ком-то из взрослых. Так ему психологически комфортнее всего. Поэтому ребёныш чувствует себя лучше всего, лучше ест, лучше засыпает, и настроение у него лучше всего, когда он на ком-нибудь висит. Таскайте ребёнышей на ручках!

Хорошим тоном в обезьяньем социуме считается тисканье малюпасеньких обезьянёнышей. Если кто-то хочет понравиться обществу, он должен найти самку с обезьянёнышем, взять у нее детушня и потискать его. Поэтому детушни психологически настроены на то, чтоб быть в центре внимания. Давайте людям тискать своего детушня! Это будет приятно как взрослому, так и ребёнышу.

Ребёныш как любой нормальный человек (и как любое нормальное социальное животное) нуждается в общении. Засунуть его подстол, как игруху какую-нибудь, и бросить его там наедине с собой нельзя: вообще-то, изолятор считается одним из самых суровых тюремных наказаний. Общайтесь с ребёнышем как с любым другим человеком! И выражайте как можно больше эмоций мимически и интонационно, ведь язык он пока не совсем понимает. Корчите рожи, пойте песни, а то и вовсе гулите в унисон с ребенышем.
acantharia

плохая литература в примерах

Подсунули мне тут на днях рассказик, под предлогом "талантливо написано". Вообще, я, как правило, читаю книги по рекомендации лишь очень ограниченного круга людей, чьему мнению я доверяю, однако тут чего-то вдруг попутало меня прочитать сей опус.

Столь мощный фильтр литературы у меня стоит не просто так. Редкий писатель может поразить меня остротой мысли и высказать что-то, до чего б я сама уже не додумалась за давними чайными беседами. И редкий редкий писатель может поразить меня красотой образа: состязаться в изяществе с Профессором Толкиеном и Тиллем Линдеманном мало кому под силу. Писатель должен вложить в текст фантастический интеллект и изысканнейшее чувство вкуса, чтоб произвести впечатление.
А если нет в литературе интеллекта и красоты, то что остается тогда? Ничего, как нет ничего в людях, лишенных интеллекта и глубокой души. Или есть грязь и мерзость, если у писателя помимо отсуствия вышеуказанных качеств присуствуют злость, презрение к себе и ко всему роду человеческому, разочарование... Вобщем, безнадежный случай духовного фиаско.

Так вот, сие чтиво по моей классификации попадает именно в последнюю категорию:

Collapse )

Зачем нам читать литературу класса "духовное фиаско"?
Лишь затем, чтоб научиться тому, какими НЕЛЬЗЯ быть, а также чтоб сполна оценить все достоинства и прелесть истинных произведений литературы, которые блеснут на фоне такой писанины, как небесные звезды блещут над мирской грязью.
Конечно, примерами того, как нельзя, во многом являются герои такой литературы, со своими мыслями и поступками; но любой текст в первую очередь говорит об авторе: не забываем, что о чем бы ни было написано в произведении, какие бы мысли и поступки ни описывал автор, он их может взять только из собственного опыта, из своей головы. То, что делают и думают герои - делает и думает автор. Так он описывает самого себя, даже когда считает, что описывает кого-то другого.

Что можно сказать об авторе на основании анализа данного текста?

Описания грязи в зашкаливающих количествах при отсуствии хотя бы одного момента просветления указывают на духовную слабость автора, неспособного видеть прекрасное в мире, в котором он живет.

Постановка сюжета внушает стремление замечать лишь все самое плохое в своей родине, таким образом автор настраивает читателя на антипатриотизм; в то время как ему как публичному деятелю дОлжно заботиться о моральном облике своих читателей и воспитывать в них лучшие качества, внушая своим творчеством высокие идеалы и представления о прекрасном. Все это говорит о безответственности автора рассказа, и, соответственно, о том, что в литературу он пришел, лишь чтоб польстить себе, а не потому, что ему есть что сказать людям.

Обилие худ.средств перерастает в вопиющую безвкусицу, как является бузвкусицей все чрезмерно украшенное и блестящее.
Куча вымученных эпитетов и односоставных предложений призваны, судя по всему, сообщить художественность тексту, однако в итоге создают лишь крайнюю неестественность языка, что только затрудняет восприятие. И, пожалуйста, не надо мне доказывать, что затрудненное восприятие - это моя проблема, а не автора. Нет. Искусство литературы - это искусство ясно выразить мысль. Если при этом сама мысль трудна для восприятия и понимания - тогда да, это проблема читателя; а когда нет ни мысли, ни ясности - это уже проблема автора.

Последний эпизод рассказа, привносящий в рассказ элемент лиричности (типа как чувство какое-то прорезалось, кроме грязи) и призванный, судя по всему, растрогать читателя, указывает на то, что автор при всем размахе духовного фиаско пытается продемонстрировать способность испытывать тонкие чувства. На это могу сказать только одно: свиньи, валяясь в грязи, тоже любят друг друга (иначе поросятам браться было бы неоткуда) - это не показатель возвышенности свиней.

А вообще, хочу перефразировать известное изречение: скажи мне, что ты читаешь (и пишешь), и я скажу тебе, кто ты.
Литература лишь питает то, что произрастает в наших душах. Если там произрастают поганки и плесень, то соответствующей поливкой к ним будут грязи и помои; если произрастают дивные сады, то поливать их надо кристальной родниковой водой и изощренными удобрениями, подобранными рукой опытного садовника.
О чем, например, повествует этот рассказ? О глубинах морального разложения. А я вот не смогла бы описывать глубины морального разлоежния, я бы могла описать только вершины духовного роста.