Женская имперсонация графа Дракулы (с) (acantharia) wrote,
Женская имперсонация графа Дракулы (с)
acantharia

Category:

климатопаникерам посвящается

У нас есть следующие факты:

- Систематические наблюдения за климатом осуществляются 100-150 лет.
- За это время был обнаружен рост средней температуры Земли ~ на 2 градуса.
- Зарегистрированный рост средней температуры Земли примерно совпадает по времени с промышленной революцией, бурным развитием индустрии на Земле.
- В нашем детстве в нашем регионе (северо-запад РФ, окрестности СПб) был снег, шубы, катание на санках и -17 на Новый Год. Последние полтора десятка лет зимы стали стабильно бесснежные.

Благодаря последнему отрицать явление потепления климата затруднительно даже на бытовом уровне.

Далее начинается интерпретация явления (факта). Под интерпретацией я понимаю выявление причин и прогноз следствий его существования. Интерпретация зависит от того, какой еще информацией мы располагаем.
Интерпретировать явление можно как хорошее или как плохое. Как хорошее мы его интерпретируем, если прогнозируем, что от него будет кому-то хорошо (оно пойдет на пользу); как плохое - если прогнозируем, что от него будет кому-то плохо (оно пойдет во вред). Само по себе любое явление, включая потепление, это не хорошо и не плохо; оно просто есть. Хорошим или плохим оно может быть только субъективно (для кого-то) и только относительно (что для одного хорошо, то для другого может быть плохо, и наоборот).

Сейчас мейнстримовой интерпретацией потепления последних ста лет является негативная на грани паникерской

, в которой в качестве причины указывается деятельность человека, а в качестве следствий прогнозируется армагеддец.
Откуда есть пошла такая интерпретация? Я вижу следующие возможные её источники:

1. Совпадения по времени периода, в котором ведутся систематические наблюдения за климатом, регистрирующие потепление, и периода бурного развития промышленности. Производство человечеством парниковых газов растет, температура климата растет - как будто само напрашивается поставить одно от другого в прямую зависимость.

2. Для любой биологической системы естественно бояться изменений. Почему? Потому что если живая система жила в каких-то условиях и выжила, то она может считать себя приспособленной к ним. Если же условия изменятся, то она не знает, сможет ли она выжить в новых реалиях; у нее нет никаких гарантий. Для нее любые изменения - это риск снижения приспособленности, а значит угроза.

3. На протяжении большей части истории господствовали представления о стационарном мироздании, которое с течением времени остается в целом неизменным. В мифологических космологиях если какие-то изменения мира и допускались, то только в виде порчи (грехопадение, конец "Золотого Века" и т.п.) (я думаю, что такие представления имели место в связи с п.2). Представления об изменяемости мира начали внедряться в общественное сознание всего лет 200 назад (1859 - публикация "Происхождения видов", в котором описан конкретный механизм спонтанных - без внешнего вмешательства, лишь по внутренним причинам - изменений мира, которые были бы не порчей (от хорошего к плохому), а равнокачественным переходом из одного состояния в другое). Нестационарная космология в физике создана всего 100 лет назад.
Мы en masse пока что еще, просто по инерции, не отучены воспринимать любые изменения как нечто плохое. Это исходный, первичный для нас модус восприятия. Мы, просто обнаружив изменения, даже не разобравшись, что, куда и как, уже сразу начинаем их бояться.

В страхах по поводу глобального потепления звучат именно эти ноты: "среда изменится, и мы не сможем в ней выжить", "раньше было лучше", "если бы не наше вмешательство, мир оставался бы, как раньше", "надо вернуть, как было". При этом под "раньше" подразумевается климат периода начала систематических наблюдений, то есть тот, который, так сказать, еще помнят старожилы.

Поскольку модальность "климатических" страхов полностью совпадает с модальностью первичного иррационального отношения любой биологической системы к изменениям вообще, это дает основания подозревать, что боязнь плачевных последствий изменений климата далеко не столь объективна, как сам факт существования этих изменений, и не столь объективна, как хотелось бы думать носителям этих страхов.

По части субъективных ощущений, могу сказать, что да, когда зимы стали бесснежными, это вызвало напряжение, дискомфорт и даже боязнь. При мысли о птичках, которые сидят в голом лесу под этим холодным проливным дождем, начинаю переживать за птичек (впрочем, при мысли о птичках в лесу в двадцатиградусный мороз тоже; и вообще при мысли обо всех, кто остается зимовать в высоких широтах). Хочется, чтоб было, как в детстве, носить шубу и кататься на санках, и чтоб зимняя сказка за окном. Да, я всё это чувствую. Но чтоб понять, есть ли за этими переживаниями и пожеланиями нечто большее, чем банальное сугубо индивидуальное "хочу обратно в детство", надо притащить больше фактов, которые бы показали место текущего потепления в общей истории климата Земли.

А факты пока что получаются такие:

- Для климата Земли в геологическом масштабе характерны чередования ледниковых и теплых эр. Разница в температурах между ледниковыми и теплыми эрами достигает десятков градусов. Так, Мезозой был теплее современности в среднем на 14 градусов.
- Ледниковые эры длятся по несколько десятков миллионов лет. На данный момент в истории Земли известно пять ледниковых эр. Сейчас мы находимся на пике (вернее сказать, на дне) одной из них.
- Предыдущая крупная ледниковая эра была в Пермском периоде(конец Палеозоя). Тогда же, в Пермском периоде, произошло самое крупное известное вымирание в истории Земли.
- Современная ледниковая эра характеризуется нестабильностью климата, чередованием более теплых (межледниковых) и более холодных (ледниковых) периодов по несколько тысяч лет. На пиках межледниковий температура даже близко не достигает уровня теплых эр; то есть по меркам теплых эр всё равно остается весьма холодно.
- Нынешнее межледниковье имело локальный пик 5-9 тыс лет назад. Было теплее на несколько (до 3) градусов, чем сейчас.
- Бывали более теплые межледниковья, чем нынешнее (температуры пиков выше, чем у нынешнего).
- Теплые периоды не просто теплые, но еще и мокрые. Холодные периоды не просто холодные, но еще и сухие. На пике нынешнего межледниковья многие современные пустыни были зелеными. В Индии действовала река Сарасвати (сейчас пустыня Чолистан), в Северной Африке - река Таманрассет (сейчас Западная Сахара), Амударья достигала Каспийского моря (Узбой). При высыхании Сарасвати пришла в упадок индская цивилизация.
- Внутри межледниковий и ледниковых периодов имеют место быть колебания еще более мелкого масштаба. Так, известен "средневековый климатический оптимум", когда климат был достаточно теплым, чтоб в Гренландии могли существовать постоянные человеческие поселения, и достаточно мокрым, чтоб были поселения в пустые Намиб.
- Конец средневекового оптимума сопровождался голодом и жуткими эпидемиями. Причиной и того, и другого считается снижение продуктивности растений из-за сокращения периода вегитации и количества влаги.
- Нынешнее потепление привело к уменьшению смертности среди людей, и к росту биомассы в природе; началось глобальное озеленение (https://naked-science.ru/article/nakedscience/o-chem-umolchala-greta )

Выводы, которые можно сделать из всего этого:
1. Климату свойственно меняться. Он меняется постоянно. Нет периодов с устойчивым климатом.
2. Даже если климат продолжит теплеть, ему еще есть куда расти. Очень много куда. Земля видала на много-много градусов более теплый климат.
3. Намного-намного более теплый климат является нормой для Земли, на фоне которой выделяются особые ледниковые эры. Нынешний климат является аномалией, потому что он слишком холодный, а не потому что он слишком теплый.
4. Биота проходит температурные пики без ущерба для себя. Скорее наоборот.
5. Оледенения согласованы по времени с биосферными катастрофами: как ни похолодает, так обязательно кто-нибудь болеет и вымирает. => Более теплый климат более благоприятен для биосферы. Напомните, пожалуйста, почему мы так уперлись в мысль, что холодный сухой климат из нашего детства - это хорошо, и что именно он должен быть?
6. Во всех потеплениях и похолоданиях, кроме одного, человечество не принимало никакого участия. Эти процессы протекают на Земле естественным образом, вне зависимости от антропогенного фактора. Даже если одно-единственное потепление и правда связано с деятельностью человека, то оно не выходит за рамки естественных процессов.

[Продолжение следует. Если мне будет не лень]
Tags: наукообразно
Subscribe

  • Что вам сейчас необходимо?

    А что необходимо вам?

  • (no subject)

    Это флэшмоб такой – написать о себе несколько ассоциаций на заданную букву. Количество найденных ассоциаций не оговаривается – сколько получится,…

  • (no subject)

    "Если бы вы могли поужинать с семью вымышленными персонами, кто бы это был и как вы их рассадили?" 1- Лилу 2- Феанор 3- Джеффри Синклер 4- Граций…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments

  • Что вам сейчас необходимо?

    А что необходимо вам?

  • (no subject)

    Это флэшмоб такой – написать о себе несколько ассоциаций на заданную букву. Количество найденных ассоциаций не оговаривается – сколько получится,…

  • (no subject)

    "Если бы вы могли поужинать с семью вымышленными персонами, кто бы это был и как вы их рассадили?" 1- Лилу 2- Феанор 3- Джеффри Синклер 4- Граций…