Женская имперсонация графа Дракулы (с) (acantharia) wrote,
Женская имперсонация графа Дракулы (с)
acantharia

Category:
нытье, нытье... Мы так привыкли ныть по поводу всего. По поводу самого мироустройства, которое на нашем веку "самое неправильное". Любые изменения - обязательно к худшему.
Да, наверно, странно слышать от меня возмущения по этому поводу, когда я одновременно возмущаюсь постройке Газоскреба и переименованию Пулкова в Достоевского. Но если говорить на манер Толкиена - есть Изменения и Изменения. И вообще, надо учиться не отвергать мир только потому, что он не соответствует вашим личным идеалистическим представлениям о нем, которые могут быть намного _уже_ реальности.
Если ближе к делу, я хочу сейчас покритиковать критику общества потребления. Плохо думать о потребительстве - это сейчас считается хорошим тоном. Любой уважающий себя и развитый человек какбэ должен считать, что это ужасно плохо, что нас "заставляют столько потреблять", "высасывают из нас последние деньги на хрень", "приучают наших детей к потребительству" и т.д.т.п.
У меня вопрос в зал. А почему это плохо? Общество всегда имело склонность диктовать составляющим его людям, каковы должны быть их потребности. И пятьдесят лет назад общество точно также решало за нас, каковы наши потребности. Но - тогда оно считало, наши потребности должны быть минимальны. У нас вообще не должно быть их. Не сдохнуть от голода или недостатка сна - вот наши единственные потребности, а остальное все - выпендреж. Еще за пятьдесят лет до того оно считало, что одна часть людей нуждается в бриллиантовых коронах, без которых они жить не смогут, а у другой части людей вообще нет потребностей, и существуют они лишь для того, чтоб обеспечивать бриллиантовые котелки первой части. Модель пятидесятилетней давности, несомненно, лучше модели столетней давности, так как признает равенство и одинаковость потребностей у всех людей. Но кто сказал, что это наивысшая и лучшая из моделей? Модель общества потребления декларирует, что потребности людей не минимальны, и что каждый достоин того, чтоб быть обсыпан плюшками по самые уши и удовлетворен по всем капризам. Вас _заставляют_ что-то покупать? Вас ничего не заставляют. Вам _впердоливают_ плюшки, пытаясь удовлетворить такие ваши капризы, о которых вы даже сами не знаете. Вы же просто слушаете, что вам предлагают, и соглашаетесь с этим. А вы попробуйте объяснить человеку столетней давности про то, как вас _заставляют_ покупать машины или новые вечерние платья к новогоднему балу, а вы какбэ и можете их купить, но просто сыты ими по горло.
Еще 50 лет назад фантасты рисовали чудесные сказки о том, как с неба спускаются могучие звездолеты, и из них выходят удивительные, прекрасные, вечномолодые существа в светящихся, разноцветных нарядах. И мы восхищались этими сказками и хотели "туда". Сейчас, в наш век, общество стремится предоставить каждому из нас возможность _самому_ быть прекрасным существом в светящихся, разноцветных нарядах. И что? Только и слышно сплошное нытье, что нас _заставляют_ потреблять услуги косметологов, парикмахеров и спортзалов; что нас _заставляют_ иметь стройное тело и выглядеть молодо; что нас _заставляют_ обновлять свой гардероб, чтоб наши платья выглядели представительно.
Недавно вот читала нытье про то, что современного человека кабалят, _заставляя_ его тратить деньги на квартиру, машину, еду, одежду и развлечения, так что у него, бедного, "совсем не остается свободных денег". А у меня сразу вопрос: а на что ему после всего этого пресловутые свободные деньги? Так послушать, у него уже есть все, о чем только можно мечтать: квартира, машина, еда, одежда, развлечения.... На что свободные деньги? Чтоб иметь еще больше квартир? еще больше машин? больше еды? больше развлечений? Ню-ню.
А еще было нытье про то, что современные люди скорее ходят в ТРЦ, чем в музеи. А вы видели современные ТРЦ? Они оформлены, как дворцы - дворцы для народа. Там светло, красиво, просторно и чисто. Там заботятся о детях, там сделаны игровые зоны для детей, дети там могут играть в такие игрушки, каких в частном доме позволить себе невозможно, и каких раньше, наверно, не было даже у принцев и принцесс. А вы можете, как английская королева, перемерять десять платьев за день, испить заморского кофию и откушать заморских деликатесов. Или приобщиться к искусству походом в кинотеатр или клуб. Чего в этом во всем плохого? Даже сам Эрмитаж создавался с той же целью и на тех же принципах, но только для одного человека. Даже большевики мечтали о дворцах для народа.
Ах да, кинематограф - это же не искусство. Искусство - это только то, чтобы раньше.
Как мне лично видится, единственной проблемой в обществе потребления может быть перерасход ресурсов. Что производят больше, чем люди могут потребить, и не умеют это перерабатывать и запускать в повторный оборот, а это приводит к истощению первичных ресурсов. Но решать эту проблему надо не борьбой с "обществом потребления", а оптимизацией производства.
Subscribe

  • (no subject)

    Когда жисть в борьбе с бюрократией начинает казаться нестерпимой, просто представь ее в другом свете: "нас опять ждет квест: иди к купцу, возьми у…

  • День Арктура

    Предысторию я уже как-то рассказывала... рассказываю еще. Звезда Арктур - весенняя звезда нашего неба (в высшей точке видна весной), одна из…

  • тюлени в СПб

    Рассказываю. Катались с докой на великах вдоль Невы, и примерно в два часа дня недалеко от Финского жд моста обнаружили нерпу с двумя нерпенышами,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments