?

Log in

No account? Create an account
acantharia

December 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
acantharia

оймля. А надо продолжать этот сеанс церебрального мазохизма.

Вопрос 5.
Знание и вера в западноевропейской средневековой культуре.

Все, что я могу "из головы" сказать на эту тему - что в Средние века положено стало быть твердо уверенным в том, что Бог есть, и от этой твердой уверенности и отталкиваться. Логические рассуждения превратились в инструмент доказуйства "предустановленных" аксиом: типа "мы и так знаем, что Бог есть, но щасс покажем, что путем логического рассуждения мы придем к тому же самому".
Хотя, справедливости ради, там были разные взгляды: Томас Аквинский придерживался как раз это точки зрения, что существование Бога надо доказывать логически (чтоб и без того непререкаемый авторитет истины стал еще непререкаемее), а были и такие, кто считал, что вера вовсе не нуждается ни в каком доказательстве (и так с ним все ясно).

Хорошо бы тут дать определения, что такое вера и знание. Вообще, хорошо бы даже с определения начать. Но вот тут-то как раз проблемы. Что они в Средние века считали верой? А что - знанием?
Можно ли сказать, что вера - это знание, данное безусловно, типа "мы знаем, что это так, и все тут, и не надо нам ни доказательств, ни каких-либо еще спец.подкреплений для этого знания"?

Comments

Ох, если бы не экзамен, спросила бы я у ваших философов, которое западное средневековье их интересует. Поскольку Рим вскоре после падения Римской империи, Ирландия VII века, Испания XIII-го и Чехия времён Карла IV ну очень разные. Но едва ли философов интересует многообразие средневековой культуры.

Возможно, их интересует схоластика, в которой исключительное значение имеют авторитеты и, с другой стороны, формальная логика. Рассуждение в рамках логики, вообще познание должно служить прежде всего потребностям богословия - доказательствам истин веры, данных в Откровении, их правильному толкованию и т.п. И именно этим познание и ценно. Если высказывается мнение по какому-либо вопросу, прежде всего выясняют: не противоречит ли оно Библии, догматам Церкви, словам святых; в западном средневековье это относилось не только к богословским вопросам, а к любым - касающихся природы, общества и т.п.

Так что обсуждение любого вопроса в немалой степени основано на поиске подходящих цитат, размышлению над ними, их сопоставлении и толковании (и таком интеллектуальном спорте, как поединок на цитатах. Вроде как в толкинистике). Если находится цитата, однозначно говорящая против той или иной гипотезы (или цитата/цитаты, из которых можно сделать логический вывод о таком противоречии), гипотезу считают опровергнутой.

Что до определений, близких тому времени - было такое средневековое разграничение (кстати, как раз у Фомы Аквинского): есть истины веры - они даны нам в Откровении, и могут быть вообще недоступны человеческому разуму, и есть истины разума - которые можно и нужно постигать умом, пользуясь логикой и т.д.
что бы я без Вас делала! :)