?

Log in

No account? Create an account
acantharia

November 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
acantharia

Как-то раз один товарищ сказал, что пик женской эмансипации был в Советском Союзе, а сейчас она пошла на спад.
Думаю в ответ: да просто в Советском Союзе первостепенной идентификацией было "коммунист / не коммунист". Если коммунист, то не важно, мужчина ты или женщина, белый или черный, - ты весь обсыпан плюшками. Если не коммунист, то не важно, мужчина ты или женщина, белый или черный, - ты весь утоплен в г. "Бытью коммунистом" придавалось такое значение, что все остальное отступало далекооооооооооооооо на второй план.
Нынешнее западное общество пытается объединять необъединимое на основании идентификации "человек / не человек". Но получается у них менее эффективно, чем у коммунистов на основании "коммунист / не коммунист". Интересно, почему? Может, потому, что "человек / не человек" - слишком общее и нечеткое, а также привычное и естественное. Человеку и так ясно, что перед ним человек, при этом испокон веку это не позволяло того, кто перед тобой, считать соратником; скорее наоборот - если перед тобой человек, его следует сперва счесть источником угрозы, а потом только удостовериваться в его дружественности. Если перед тобой коммунист, то это позволяет объединиться против других людей, а если перед тобой человек, то на этом основании не получится объединяться против других людей; а людям, видимо, обязательно надо против кого-то объединяться.

К женским искусствам традиционно относятся так высокомерно-презрительно, а к мужским, наоборот, подобострастно. Если, допустим, женщина красится, то это "фу, унизительно, пытается понравиться", а если мужчина рисует картину, то это "о, высоко, занимается искусством". Но на самом-то деле он тоже пытается понравиться. Так что хрен редьки не слаще. Если гейша выступает перед публикой, и мужчины пищат от восторга, то это "фу, унизительно, развлекает мужчин", а если актер выступает перед публикой, и фангерлы пищат от восторга, то это "о, высоко, харизма". Институт гейш предлагают ликвидировать как унизительный для женщин, а вот сгонять какого-нить Томаса нашего Ульяма с какой-нить сцены на каком-нить Комик-коне в связи с унизительностью его работы никому в голову не идет.
Причем делают это [относятся презрительно/подобострастно] сами же женщины.
Tags:

Comments

В позднем СССР как женский пол, так и беспартийность минусом были, судя по тому, что моя мать рассказывала. В раннем, кажется, такого не было. А тут уже и госпропаганда повылазившими кондово-патриархальными взглядами манипулировала, осуждая диссидентов. И националистические тенденции нарастали. А теперь и вовсе традиционалистические и прокоммунистические взгляды часто друг другу сопутствуют. И откуда эта связка — не очень-то ясно. Но она с 1970-х пошла, если не ранее.

Edited at 2015-10-14 07:14 am (UTC)
мои предки по маме от национализма страдали, а после конца СССР, как бабушка рассказывала, все перевернулось, и ей за "нетрадиционную" национальность, наоборот, стали плюшки перепадать.

Мне вообще странно, на каком основании человек сделал такие выводы. Что-то типа что в ЦК КПСС было больше женщин, чем нынче в Госдуме

Edited at 2015-10-14 08:46 am (UTC)
Вики говорит, что в ЦК КПСС было немногим более 3% женщин (перечисляются А.В. Артюхина, А.П. Бирюкова, Р.С. Землячка, К.И. Николаева, Г.В. Семёнова, Е.Д. Стасова, Г. Тургунова и Е.А. Фурцева). Однако в Верховном совете СССР было порядка 30% женщин (в статье.pdf пишут, что такова была разнарядка сверху). Ну и разница (3% и 30%). По сообщениям прессы в Госдуме современной России доля ниже, чем в Верховном совете.

Edited at 2015-10-14 10:45 am (UTC)
ахха, вот наверно это и имелось в виду.