?

Log in

No account? Create an account
acantharia

January 2018

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
acantharia

реальные и фантастические миры как плацдарм для интересной жизни

Я не могу понять, почему все так тащатся от фентезийных миров. Да, с первого взгляда кажется, что они такие прекрасные, эпические, интересные. Кажется: о, там есть магия, героизм, великие свершения, там каждый может обрести невиданное могущество, стать сильным, творить такое, что в нашем мире принципиально невозможно. В нашем мире, якобы, человек ничто - бессилен, не защищен от случайностей, вообще беззащитен: вот, например, нападут на вас гопники и гикнут вас - а вы ничего поделать не сможете.
Но на самом деле наш мир намного интереснее, совершеннее, прекраснее и перспективнее подавляющего большинтсва порождений человеческой фантастики, и уж точно всех фентези. В нашем мире, по крайней мере, добро всегда побеждает зло, а люди вольны сами вершить свою судьбу.
В фентези, не смотря на всю их магию и индивидуальное могущество, миры какие-то упадочные. В них все всех ненавидят, живут в каком-то мраке невежетсва и не хотят выкарабкиваться из него, и цели всегда себе ставят сиюминутные и недальновидные. Сильные тех миров вынуждены все свое могущество тратить на то, чтоб удержаться от окончательного поглощения тем отстоем, в которой они живут, и не имеют возможностей для самореализации. И никогда нет развития. Нет будущего.


Из всех фентези-миров мне симпатичен разве что мир Толкиена, но только потому, что дает богатую почву для разышлений, к тому же там личностей знатных много. Но жить бы в нем я бы не захотела! На протяжении почти всей своей истории Арда катится в упадок, все более глубокий. Весь ВК насыщен фразами "и никогда больше на земле не появится столь же замечательного и великого чего-то!" - мир делается беднее и бесцветнее. На глазах у жителей Средиземья он становится только хуже и хуже, скатывается во мрак. В этой вселенной любой, кто пытается как-то развиваться, сразу становится врагом всего мира - ради его подавления объединяются даже заклятые враги, чтоб потом после его уничтожения, заняться уничтожением друг друга. А "Сильмариллион" - воистину трагическая картина жестокого и методичного разрушения единственного светоча и надежды Средиземья - нолдорского народа.
Этот народ, который единственный стремился к самосовершенствованию во имя добра и единственный пытался сделать мир прекрасным, с самого начала своего существования стал рабом завистливых и деспотичных сил, не допускавших самой мысли о свободе и развитии. На Валиноре нельзя было пошевелиться и вякнуть без одобрения Валаров. Любое достижение служило единственной цели - потешить господское самолюбие; все хорошее и ценное бесстыдно присваивалось и записывалось в заслуги господ. Во всем - попытки тотального контроля разума и побуждений - "мы-то лучше знаем, что вам надо". А всех, кто, задыхаясь в этой клетке, попытался вырваться на волю, скормили Злу в лице Моргота. Причем скормили со смаком, не спеша, в назидание другим - мол, вот к чему приводит стремление развиваться.
И никакое индивидуальное могущество и магия не помогла нолдорам. Того же Феанора, великого гения, неимоверный по силе дух, сжили со света все те же гопники, только прокаченные. На нолдоров натравили весь мир, сделав так, чтоб все, даже, вроде бы, "свои", добрые народы, вставляли им палки в колеса. Их загнали в такие условия, чтоб им приходилось платить за развитие кровью, своей и чужой; чтоб любая их деятельность ассоциировалась со злом, и их ненавидели и проклинали за одно только то, что они пытались что-то делать.
А потом Валары целую эпоху злорадно наблюдали, как корчится в агонии нолдорская цивилизация, разрывамая этим противоречием, осознающая свою обреченность и напрасно пытающаяся сделать хоть что-то, чтоб не сгинуть совсем уж бесследно.
С какой скорбью, надломом Галадриэль говорила о необходимости вернуться в Валинор: для нее это было личное поражение и унижение, насилие над ее личностью, поскольку там, в Валиноре, у нее не было будущего - нолдоры переросли Валинор уже давным-давно. Но это все-таки лучше, чем оставаться в деградирующем Средиземье и деградировать вместе с ним. Вот и весь выбор - упадок или стагнация. Развития нет, улучшения нет. Никакого света впереди.
И это - прекрасное Средиземье?



Но в мире Толкиена по крайней мере есть нолдоры. А в других мирах нет даже их.
Взять, к примеру, Сагу о Копье (Dragonlance) - более пропитанного ядом мира представить невозможно. Эльфы ненавидят и презирают людей - не понятно за что: по-моему, по рассовому признаку. Рыцари ненавидят и презирают эльфов - по той же причине; а чернь вообще в грош не ставят. Чернь ненавидит и тех и других. Кендеры - гильдия профессиональных воров. гномы где-то болтаются, незаметные для всех. А главное - ни у кого нет никаких видимых причин для ненависти и презрения. У Толкиена Эльфы, по крайней мере, были во всем лучше Послерожденных, но, тем не менее, расизмом не занимались, скорее даже наоборот.
Другой пример - Всадники Перна. Там вроде, начиналось все за здравие - мир из тьмы разрухи выбирался к свету - но потом спасители мира своими же руками свели на нет свои же труды и разрушили все надежды мира! Ведь их мир держался сплоченным только потому, что имел общего врага; а они изгнали этого врага навсегда. И если учесть, до чего докатился Перн всего за 400 лет мирной жизни, страшно подумать, куда он скатится теперь, когда враг больше не вернется никогда.


Про остальные фентези и говорить не приходится, поскольку они не так ярки и самобытны.
Зато в нашем, реальном мире прикольно. Конечно, можно было бы и больше, но и сейчас уже ничего так.
Тут никто не станет вас пинками загонять на тот или иной путь, наши судьбы в наших руках, и мы имеем возможность самореализовываться, даже если, казалось бы, возможностей и сил у нас меньше, чем у иных персонажей фентези. Но ведь на халяву бывает только в сказках для лентяев! Вы потрудитесь - и будет вам та жизнь, которую вы хотите. Хотите - можете предаваться медитации на вершинах Гималаев; хотите - уединяйтесь в швейцарских альпах и пишите музыку; хотите - беситесь в больших городах, а если нет - тихо-мирно существуйте в деревушках; добывайте знания и постигайте Вселенную или производите материальные блага, творите; занимайтесь ремеслами или экстримальным спортом; погружайтесь в глубины океана, летайте под облаками, общайтесь с кем хотите и т.д.т.п. Ну, может, в космос слетать не плучится, но ведь все впереди! А цивилизация дает каждому их нас такие способности, которые еще сто лет назад оценивались бы как колдунство и магия. Чем компьютер с интернетом хуже палантира? Тем, что делал его не Феанор, а Билл Гейтс? Ну, что ж поделаешь - Билл находится настолько близок к нам, что становятся видны недостатки.
И чего плохого, что силы эти добываются коллективно, всей цивилизацией? Ведь без опоры на плечи своей цивилизации даже в фентези не обойтись.
А мир, к тому же, еще и прекрасен. Надо только оглядеться вокруг, чтоб увидеть это. Ведь ничего не дается на халяву! Поэтому не даром говорят, что надо брать от жизни все: ключевое слово "брать".

Человечество придумало всего несколько миров, которые лучше того, что у нас есть.
Во-первых это, конечно же, мир Звездных Войн. Не смотря на то что в нем творится столько зла, интриг и злоключений, у него, так же как у нашего мира, есть будущее, и в нем существует свобода. Зато он шире нашего, и возможностей в нем больше. Во-вторых, это мир "Людей как богов" - по тем же причинам, и в нем, к тому же, показана возможность бесконечного и бесприпятсвенного развития: там совершенство в состоянии выстоять под напором сил зла.
И все, пожалуй: остальное уже не такое яркое, и либо стоит на нашем уровне, либо ниже.
Так что, люди, задумайтесь о том, что вам досталось.

Comments

единственное дополнение: ты забыла о тех мирах, которые живут в иных душах... вот там действительно всё как надо... ;)
Наверное неприязнь к реальному миру возникает из-за неприязни к средствам достижения целей. В "Звёздных Войнах" чтобы чего-то достичь надо было в совершенстве владеть бластером, лазерным мечом или Силой. Во "Властелине Колец" - мечом или колдовством. А в нашем мире проблемы решаются при помощи денег. Для многих воинтсвенных натур это слишком банальное средство, не удовлетворяющее их тяги к насилию. Странно только, что по таким мирам у нас тоскуют не только прокачанные мега-бойцы, но и щупленькие мальчики и девочки, которые, окажись они в том же Средиземье или в Далёкой-Предалёкой Галактике не прожили бы и двух секунд.
"Участие в масштабных событиях". И в "Звёздных войнах", и в "ВК".
это мне больше нравится. Поклонники всегда воображают себя обязательно в центре событий, вместе с героями и даже на их местах. Им не приходит в голову, что, окажись они там, были бы они какими-нибудь огородниками в тихом Шире или механиками в подземке Корусканта, и все события прошли бы мимо них.
я бы сказала, романтики и пацифисты тоскуют по ним гораздо сильнее, чем гопники и "реальные пацаны/мужики".
Теперь посмотрим на средства достижения целей, "владения бластерами и мечами". Фродо такой прям мегабоец? а Люк Скайвокер? И они все такие страшные насильники, мечтающие всех порубать на кусочки для удослетворения своей жажды крови? Да они ж пацифисты и гуманисты! И эти зеленые и желторотые воробьи попадают "с корабля на бал" - хлобысь! сегодня утром копал картошку в своем огороде, а вечером пошел с Кольцом/R2 спасать мир от беспощадного тирана с миллионными армиями головорезов и прочих чудовищных существ, поджидающих на каждом углу. Шансов у них не больше, чем у любого мальчика-девочки на их месте.
Наконец, деньги. Чтоб стать колдуном, овладеть Силой, научиться фехтованию и стрельбе усилий надо приложить не меньше, чем чтоб заработать денег. И личностных качеств показать не меньше. Я понимаю, конечно, что хочется "на халяву" - бац, бошку снес, проблему решил. Но никто из фентезийных героев никогда так проблемы не решает. даже имея меч на боку и колдунство в голове.
Ну, что значит, «в нашем мире проблемы решаются при помощи денег»? А в ЗВ, что ли, нет? А как же, скажем, создание армии клонов, или охота наёмников на Хэна Соло?
Нет, наш мир не столь уж разительно отличается от ЗВ. Я бы даже сказал, что наш мир – это ЗВ, лишенные джедаев и ситхов.
и сверхсветовых кораблей)
Хотя пока не было самолетов, Земля казалась бесконечно огромной, а сейчас стала маленьким и уютным шариком; может, и у них наличие сверхсветовых кораблей не расширяет границы возможностей, а сжимает галактику
Мне кажется, людям нравится ЧИТАТЬ, ассоциировать себя с героями. Тоесть, в реальной жизни человек не особо проявляется, ему не хватает приключений, опасности, а смелости пуститься в приключения в реальной жизни - не хватает.
А фентези потому, что там приключений много, декорации другие. На деле, думаю, если попасть в фентези-мир, то будет как с заграницей: сначала нравится, все ново, потом приедается и ооочень хочется домой ))
Особенно если на деле ты не шустрый оборванец, как герой книги, а обрюгший бухгалтер.
ага. А "в книге" можно позволить себе стать кем хочется, не прилагая усилий (по крайней мере на поверхностный взгляд)
Цитата: "В нашем мире, по крайней мере, добро всегда побеждает зло..." В нашем-то мире это-то как раз никем и ничем не определено... Всё в наших руках.

"Тут никто не станет вас пинками загонять на тот или иной путь, наши судьбы в наших руках, и мы имеем возможность самореализовываться..." Такая возможность появилась ценой немалых усилий и сдвигов в сознании уже фактически в наше время, далеко не везде, не у всех, и она ещё нуждается в развитии.

Отчасти описанное в фантастических мирах и отражено. Такие миры - во многом модели нашего. Такая модель какие-то черты подчёркивает, какие-то - откидывает, и, кроме того, устанавливает не всегда тривиальные взаимосвязи. Думаю, многие люди, особенно в юном возрасте, ищут модель, которая, во-первых, отображала бы окружающую их реальность, во-вторых, придавала бы их существованию смысл и надежду.
о, соглашусь с каждым пунктом)))

"Всё в наших руках"
это вообще лейтмотив нашего мира) Если самим не сделать свою жизнь хорошей, ее никто такой не сделает.

"Такая возможность появилась... уже фактически в наше время"
Но я и не обращаюсь к исторической ретроспективе. Конечно, сейчас наш мир стал пригоднее для жизни, чем, допустим, в те же Средние века. Но так же бесспорно, что и от совершенства он еще весьма далек
Цит.: "Во всём - попытки тотального контроля разума и побуждений - "мы-то лучше знаем, что вам надо". А всех, кто, задыхаясь в этой клетке, попытался вырваться на волю, скормили Злу в лице Моргота". Чем прекрасен мир Снегова, так это тем, что в нём, напротив, показано многообразие путей развития.

История разрушителей не была столь трагична. Был исход и обращение ко Злу. Но не было такого возвращения. Они пришли к миру с галактами. И гений Эллона был оценен куда лучше, чем гений Феанора.
+1))
история зловредов как раз совсем не трагична - их создали, отпустили на волю и позволили развиваться, как душе угодно. Не то, что эльфы, которых загнали в резервации и наказывали за то, что они пвтались из них выбраться)

На волю они сами ушли. Главное, что этих свободолюбивых и очень одарённых, пусть и жестоких, существ (разрушителей) не подчинили в конце и истребить не попытались... Им нашлось место в мире. Да, мир Снегова лучше иных.
«одаренных, пусть и жестоких»? А я вот не уверен – насколько к разрушителям/демиургам приложимы наши представления об эмоциях и инстинктах? Способны ли они ощущать боль и несправедливость так же, как ощущают их существа биологические? Присущ ли им инстинкт самосохранения? И, в конечном счете, оправданно ли говорить о «жестокости» применительно к ним? Может, они, как рамиры, «равнодушны» в нашем, человеческом понимании?

the mother of Kuzma

не приложимы. Но не потому, что они полумеханические - явлениям жизни по большому счету по барабану, из чего состоять - из органических молекул, из композитов или из железа. А потому что имеют мозги совершенно по-другому организованные.
Мы, высшие позвоночные, привыкли, что все кругом умеют думать, и что одного этого умения достаточно, чтоб давать происходящему морально-эмоциональную оценку. Иногда мне кажется, что чувство несправедливости происходит именно от умения просчитать далекоидущие последствия и примерить их на себя. И мы привыкли распространять это на всю живую природу.
Но уже в пределах одной только Земли возникло несколько типов строения нервной системы, и творческо-абстрактное мышление со способностью к обучению на чужом опыте возникло только у позвоночных. А, например, членистоногие, какие бы продвинутые в плане мыслительных способностей они ни были, функционируют больше механически. Их нервная система действует по принципу выполнения алгоритмов, как... компьютер. Правда, алгоритмы, в отличие от компьютеров, они умеют сами себе создавать.
Такой эксперимент был забавный: позвоночное и членистоногое проходили лабиринт. В первый раз оба мучались, маялись, совались во все закутки - искали дорогу. Во второй раз оба прошли без сучка, без задоринки – запомнили дорогу. В третий раз их запустили проходить лабиринт в обратную сторону: позвоночное в уме инвертировало "сохраненную" схему прохождения и прошло без запинок из конца в конец, как и в прямую сторону, а членистоногое снова принялось маяться и искать дорогу - вырабатывать новый алгоритм прохождения. Делается вывод, что построить прогноз "а что было бы если бы" и совершить какие-то манипуляции с чужим опытом (в данном случае своим, но не подходящим по прямому назначению) им не по силам. Им надо непосредственно самим попасть в ситуацию и лично ее решить, чтоб понять, что к чему и как. А если так, могут ли они испытывать сострадание? Могут ли поставить себя на место страдающего и представить, что он испытывает? А ведь у таракахов даже болевого шока нету: его прихлопнешь - полтушки всмятку, вторые полтушки продолжают шевелиться...
Вобщем, это я все к тому, что вовсе не обязательно состоять из железа, чтоб думать, как компьютер.
С другой стороны, в таких вопросах что-либо утверждать, тем более отрицать, всегда рано. Сто лет назад считалось, что собаки действуют по принципу машинки и не могут ничего испытывать, в том числе боль или душевные мучения; а сейчас наличие у них эмоциональной сферы и аналитического мышления - научный факт. Может, это не зависит от типа мышления? В конце концов, те же муравьи готовы толпами бросаться в пасть или под копыта позвоночного, защищая своих. Можно, конечно, списать все на наличие соответствующей программы "защищать до последнего", но с тем же успехом можно то же самое сказать и про толпы позвоночных, бросающихся в жерло войны защищать своих, а ведь этих позвоночных при этом одолевают бури эмоций.
Другое дело, что эмоции могут иметь совершенно иные формы и проявления, чем у нас, и быть потому недоступными нашему пониманию. Так, мы с легкостью понимаем эмоциональные состояния людей, а состояния кошек или собак могут почувствовать уже далеко не все. А вы попробуйте пообщаться с птицей - после нее кошка-собака покажется "своей в доску", настолько чужеродным будет сознание, с которым вы соприкоснётесь; а ведь это тоже позвоночное, а значит относительно близкий родич. Что уж говорить о существах более далеких от нас – о тех же членистоногих, а тем более об инопланетянах.
Искать с ними общий язык можно, имхо, исходя не из категорий бобра и цла и не из сходства эмоционально-моральных оценок, а лишь на сухом языке логики и понимания вселенских законов. Человек своим умом дошел до того, чтоб с состраданием относиться к представителям других видов. Он понял, что не один живой на этой планете. Внушите другим видам то же самое понимание или дождитесь, когда они сами дойдут – и подружитесь. До тех пор они не будут ни злыми, ни жестокими по отношению к вам, потому что попросту будут относиться к вам потребительски. И тогда не важно будет, испытывает ли другой вид такие же точно эмоции, что и вы, или не испытывает их вообще, к дружбе с вами его будет толкать голос разума.

Re: the mother of Kuzma

Таким образом, имхо, наши представления об эмоциях и инстинктах неприложимы не только к зловредам, но и к галактам, хотя они эмоциональны чуть ли не больше, чем человек. Их совершенно не колышет то, от чего у людей пар из ушей идет, зато колбасит то, о чем люди даже не задумываются. И форма переживаний у них совершенно иная. Есть лишь какие-то общие корреляции, позволяющие некоторые их эмоции интерпретировать как аналогичные нашим. Так, допустим, повышенный, по сравнению с нашим, страх перед смертью имеет с нашим страхом столько же общего, сколько зловредский пониженный. Никто не говорил, насколько при этом похожи эмоциональные картины.
Отсюда и вырастает это эливское «зато мы лучше них разбираемся в категориях добра и зла». Да не лучше – просто по-другому. Он никак это «лучше» не обосновывает, да и не может обосновать. Все равно что заявить, мол, у млекопитающих слуховой аппарат устроен лучше, чем у птиц, потому что есть хрящевая ушная раковина и третья косточка в среднем ухе, и проигнорировать тот факт, что у птиц есть ушная раковина, только перьевая, а не хрящевая, а 2 косточки в среднем ухе благодаря своей форме передают колебания лучше, чем наши 3, в результате чего диапазон слуха птиц выше, чем наш.

оправданно ли говорить о «жестокости» применительно к

Жестоки ли муравьи, съевшие парашютиста, увязшего в дебрях Амазонии? Жесток ли тигр, убивающий лося? Жесток ли человек, отправляющий куриц и коров на прилавки «Окея»? Бессмысленно говорить о жестокости, когда один вид относится к другому как к ресурсу. Пока он видит перед собой кусочек мяса / ценную шкурку / умный мозг / батарейку, он не испытывает по отношению к нему какие-то эмоции. Он испытывает лишь эмоции, порождаемые своими внутренними потребностями и желанием их удовлетворить. Это и есть «равнодушие рамиров». Эмоции возникнут, только когда вместо кусочка мяса / ценной шкурки вид начинает видеть перед собой может другое, но равное себе живое существо с такими же эмоциями, понимает, что у этого существа есть такая же потребность выжить, и задумывается о том, а кто, собственно, имеет больше прав на существование, чтоб удовлетворять свои потребности за счет другого. То есть, когда вид начинает видеть перед собой не кусочек мяса, а зеркало. Эти эмоции и принято называть состраданием. И здесь можно даже говорить не о межвидовой жестокости и сострадании, а о внутривидовой. Поведение человека в отношении кого-то, даже в отношении другого человека, принято характеризовать как жестокое в том случае, если он знает, что причиняет страдания своими действиями, но продолжает их совершать.
Таким образом, можно говорить лишь об абсолютном милосердии и великодушии вида, если он с состраданием относится ко всему живому, и будет блюсти интересы даже колонии бактерий. Говорить же о жестокости, тем более абсолютной, как о состоянии, в котором вид хавает всех подряд, нельзя, поскольку это означает лишь, что вид пока что свое сострадание распространяет только на ограниченный круг живых существ – на особей своей стаи, своего вида, на кого-то приближенного к своему виду – а не на всех.
Об истинной жестокости, имхо, можно говорить в случае присутствия Злого Умысла (опять он. Вот уж всплыл так всплыл). Когда некто живой видит перед собой такого же живого – а не кусочек мяса – но сознательно, специально стремится причинить ему страдания ради страданий.
В этом отношении можно на полных основаниях говорить, что зловреды жестоки, так как по крайней мере в отношении одного вида они совершают свои действия не из-за потребительского интереса, а злонамеренно. И сущность свою они не изменили, какие бы там названия не придумывали для них люди: потому что они по-прежнему способны с особым цинизмом убить беззащитное, благонамеренное и неагрессивное существо и получить от этого удовольствие. Утешить их можно тем, что во вселенной ЛкБ зловредными являются не только зловреды, но также, как минимум, земляне и ангелы. Правда, к своей чести, земляне пытаются подняться над собой, и, по крайней мере, из садистских соображений мордобоя и убийств больше не совершают; для мордобоя и убийств они теперь всегда придумывают оправдание, хотя и занимаются ими с удовольствием.

Присущ ли им инстинкт самосохранения

Теперь насчет инстинкта самосохранения. Мое мнение - это фундаментальное свойство живой материи, так же как саморазрушение - свойство неживой материи. Жизнь будет спасать себя от энтропии, пока она живая. Не бояться смерти нельзя, можно лишь относиться к ней с пониманием и философским осмыслением, и потому не паниковать перед ее лицом, либо же убеждать самого себя в отсутствии этого страха, как делают юноши-максималы, бахвалясь своей храбростью и «прыгая в пасть дракона», чтоб кому-то что-то доказать. В остальных случаях будет острая мотивация спасти себя.
Та же пчела, какая бы она безэмоциональная ни была, будет кусаться, как прижмет. Можно, как Эллон, встать в позу и гордо сказать: "Нас, в отличие от вас, не терзает страх смерти!" - а как наскочит какой-нибудь разъяренный ангелок, так сразу "Эли, на помощь, спасите-помогите!". Можно, как ИИ (вспоминаем Матрицу), рявкнуть "ты нам не нужен, нам никто не нужен!", а через полминуты смирно присесть и спросить, чего угодно за услуги по спасению.
Что зловреды живые – это факт, бо осуществляют жизнедеятельность. А также имеют собственные независимые мотивации и желания, что тоже присуще живому и только живому. А раз так, то на них будут распространяться законы жизни, хотят они того или нет. Сколько б они там ни пытались из себя машинок изображать. Да, в общем-то, их и создавали сразу живыми, и не даже скрывают этого.
Камень преткновения в случае зловредов – их неорганическая составляющая. Сказывается она как-нибудь на их ощущения себя живыми?
Если они ощущают ее как _неживую_ материю в своем составе, то тогда себя самих они должны осознавать _недо_живыми_ существами. Живыми, которым чего-то недодали. И, таким образом, ущербными по сравнению с истинно_живыми существами. Машинками они все равно не станут, но вот ощущение неполноценности возникнуть может. А откуда один шаг до агрессии по отношению к истинно живым, «не обделенным судьбой». В этом случае вполне оправданной выглядит идея переконструировать их и довести до истинно живого состояния – не как блажь какая-нибудь, а как попытка извиниться перед ними и исправить недодел. Проверка гипотезы, не связана ли их жестокость с ощущением неполноценности.
Однако бескомпромиссная агрессия, с которой зловреды отказались от предложения переконструироваться, говорит об отсутствии комплексов и проблем с самосознанием на почве своей конструкции. В этом случае их зловредность – не что иное как «детская болезнь левизны коммунизма». Острое потребительское отношение к посторонним, свойственное всем среднеразвитым видам, плюс желание постоять перед родителями в позе а ля нормальные панковские подростки. Плохо то, что в этом случае двойственность природы служит поводом оправдывать потребительское отношение к остальным живым существам, так как позволяет выделить и отдалить себя от остальных. Это не человеческое «нас сотворил Бог», а вполне материальное отличие. Преодолевать потребительство в таком случае гораздо сложнее, чем у полностью биологических существ. По сути, на них подействовало, только когда абсолютно посторонние люди взяли их за шиворот и ткнули носом: «Народ, от законов физики не убежишь. Вы либо убейте себя и станьте неживой материей, либо любая ваша деятельность будет оборачиваться тем, с чем вы так усердно боретесь». Тогда уже ничего не осталось, как признать свое единство с остальной живой братией.
А чего ж В5 не упомянула?
И, кстати, еще о Средиземье - тут проявляется все тот же "аристократизм" (может, правильнее - шовинизм? 8-) )Толкиена. Средиземье - как предисловие нашего мира. Пришли люди, ушли все остальные, и вот тогда началось развитие. Все остальные, кроме людей, оказались несостоятельны.
Толкиен, имхо, не считал это состоятельностью. В его системе ценностей прогресс не является благом, по крайней мере прогресс в той форме, в какой он присущ человеку. В его мире (впрочем и в нашем) любой прогресс человека кончается милитаризацией, потерей "истинных" знаний и в конечном счете упадком людей к саморазрушительному злу. Люди у него даже не способны получать истинные знания. "Тот, кто ломает вещь, чтоб посмотреть, как она устроена, сходит с тропы мудрости" - слова Гэндальфа. А заглядывать в корень и суть всех вещей, не ломая их, Люди не умеют принципиально.
С большим интересом прочитал. Полезно иногда «вернуться в прошлое» :-)
Могу точно сказать, что мне интересны многие миры «фэнтези», но до сих пор я как-то не особо задумывался, чем же именно интересны.
Так, очень симпатичен мне Кринн из Dragonlance; в то же время, я отдаю себе отчет, что создавался он как антипод Арды, как мир «манихейский», где Зло в лице Такхизис, Китиары и Рейстлина совершенно по-русски симпатично, хотя и саморазрушительно. Собственно, авторы не поленились довести свой мир до именно такого логического завершения. Хотя в конце, видимо, сами «ужаснулись», и, вопреки законам логики, поспешили спасти Кринн – пожертвовав исходной «расстановкой сил», уничтожив «фэнтезийные» элементы и саму «манихейскую» конфигурацию.
Но им в то же время удалось создать ряд ярких и привлекательных персонажей – Тас, Карамон, Крисания, Рейстлин… Много их - пусть неоднозначных, да и мною до конца не осмысленных, но – симпатичных.
И ещё мне очень нравится Перн. Ну, он-то вообще не совсем фэнтезийный мир, а по большому счету та же Земля, очищенная от индустрии и связанного с нею нарушения экологии. Хотя, конечно, Маккефри показала нам как раз конец их патриархальной идиллии; но как красиво показала!
Ну, а что касается ЗВ и ЛКБ – тут я с тобой полностью согласен :-)

И ещё. Наш мир, реальный мир, - это прежде всего мир коллективных действий. Это не мир героев-одиночек, «хороших» или «злых», - без разницы. Гитлер – не Моргот и даже не Саурон и не Саруман. Он – ничто без партии. При этом на создание партии у него ушло 20 лет, а на реализацию своей программы (если начинать отсчет от аншлюса Австрии) – только 7. Такие вот масштабы.
Никакое деяние в нашем мире невозможно без поиска союзников и организационного оформления альянсов – на это уходит 3/4 времени. А не так, как в фэнтези – с места в карьер.
Хотя, бывает и у нас… Но как нечто исключительное.
Мне вот выпало счастье в одном таком «коллективном» поучаствовать – это ночь с 19 на 20 августа 1991 года на Исаакиевской площади перед Мариинским дворцом. Масса народу пришла туда не сговариваясь – в их силе я, Леонов и Денисов (ты их знаешь). И ведь окончилось дело победой, как ни странно! Бескровной, к счастью, в отличие от Москвы – во многом благодаря талантам Анатолия Собчака, светлая ему память.
То, что было в последующие годы, - это уже не столь однозначно и не столь красиво… Но 19 августа – это останется со мной навсегда: мне удалось хоть одну ночь, но провести в красивейшем мире, в настоящем мире фэнтези! :-)))
Денисов тоже стоял у Мариинки?
Надо, конечно, у него уточнить - но у меня в памяти отложилось, что мы были там втроём
Собчак - был нашим Феанором, а Исход наш закончился во благо.
Кстати: Билл Гейтс & Co не делали ни компьютера, ни интернета.

Обычно, да, монополии возникают не просто так. Чтобы твоя торговая марка - скажем, "термос" - превратилась в общее понятие, нужно здорово потрудиться, придумать новый продукт, выбросить его в продажу, создав новый рынок, и мгновенно захватить его.

Поэтому, хотя существование монополии ведёт ко многим дурным последствиям, его можно в какой-то мере признавать справедливым и заслуженным, и даже устраняя монополию, как-то компенсировать её создателям потери.

С Microsoft - не так. Им технологическая монополия свалилась буквально с неба, поначалу они даже немного сопротивлялись тем принципам, которые в итоге обеспечили им доминирование и возможность безнаказанно творить что угодно. Действительно, возникновение монополии не обошлось без приложения ума, труда и таланта - но в данном случае это был труд совершенно других людей. Компании IBM.
Сагу о Копье (Dragonlance) - более пропитанного ядом мира представить невозможно. "
Как фанат Саги не могу не согласиться. Более если читать внимательно, то всё еще хуже он не просто стоит он регрессирует. Тот же Рейстлин вспоминает , что когда -то маги Кринна создали Врата вовсе не для свержения Богов:), а для мгновенных переходов, обмена знаниями,
"- Давным-давно, в Век Мечтаний, когда практикующие маги пользовалисьуважением и магическое искусство процветало на Кринне, пять Башен Высшего Волшебства стояли подобно маякам в том безбрежном океане невежества, каким являлся тогда весь этот мир. В них жила и действовала великая магия,приносившая пользу всем. Маги трудились не покладая рук, вынашивая грандиозныеи величественные планы. Кто знает, обернись все иначе, и мы бы сейчас летали на ветрах, одолевая воздушные просторы с той же легкостью, что и драконы.Возможно, мы покинули бы этот несовершенный мир и переселились бы в новые,очень далекие миры...
Голос Рейстлина был тих и ровен. Завороженные его словами Карамон иКрисания боялись шелохнуться. Маг тем временем продолжал:
- Но этому не суждено было случиться. Стремясь ускорить свою работу, магирешили, что им необходимо связываться друг с другом прямо из Башен, не тратя ни сил, ни времени на сложные заклятия перемещения. И маги создали Врата."
Когда на Крине могли летать, путешествовать к другим мирам( есть такая вещь как Спеллджамперы) Сам Рейстлин точно был за пределами Кринна, поскольку встречался с другим знаменитейшим магом DnD - Эльминстером из Фэйруна.

А насчет Валар скажу следующее, меня примеряет с ними только то,что воспринимаю их не как личности, а исключительно как Силы, персонификации Стихий, которые временно приняли антропоморфный ( и ни очень) облик, для связи с воплощенными( Вы -пробывали полноценно разговаривать со скалой, как ощущения:) вода может быть наводнением, но она - основа жизни, ветер - это и легкий ветерок и ураган.
Но ,если воспринимать их как обычно в толкинисткой тусовке как личности, на вроде олимпийских Богов, то есть нечто ,что способно полноценно отдавать себе отчет в своих действиях по отношению к воплощенным, то ведь при здравом анализе текстов (особенно Шибболет, да) вообще нельзя не не прийти к единственному выводу -Фэанор был прав во всём! (я утрирую и гиперболизирую ,конечно, но в целом, ДА безусловно. Просто потому что как правильно отмечено только у него был импульс именно на РАЗВИТИЕ НОВОГО, а не просто на сохранение и консервацию старого ) За это же самое ,к слову я того же Рейстлина люблю и уважаю. Он предпринял попытку сделать шаг для развития, сломать инерцию системы упадка (глубоко убежден, что он не лгал Крисании, когда излагал свой план), да, кривую, да с негодными как оказалось средства, да неподготовленную внутренне личностным развитием, но попытку...